Справа № 3-595/11                                                                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05.08.2011  року          суддя Великобагачанського районного суду  Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                   що проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  

                                                   номер суду  невідомий, раніше не притягався до адміністративної

                                                   відповідальності

                                                    за ч.1 ст.173-2,  ст.173-2 КУпАП    

ВСТАНОВИВ:

        03 серпня 2011 року близько 14 години в селищі Велика Багачка  гр.ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп’яніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

       04 серпня 2011 року гр. ОСОБА_1 близько 18 години в селищі Велика Багачка  гр. ОСОБА_1  виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.  

.         В  судовому   засіданні  ОСОБА_1  свою  вину  в  скоєнні  правопорушень  визнав   і  суду  пояснив, що з протоколами  він ознайомлений, та   дійсно 03.08.2011 року близько 14 години він прийшовши додому в стані алкогольного сп’яніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2; 04.08.2011 року він виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

        Крім  визнання  вини правопорушником, його вина підтверджується  протоколами  про адмінправопорушення (а.с.1-2,6-7), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_4 (а.с.5), висновком медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.6).

       У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №3-594, №3-595       підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення  накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа  вчинених.

        Обираючи  вид стягнення,  суддя  визнає обставиною, що  пом”якшує відповідальність правопорушника визнання вини, щире розкаяння винного.

        Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

        Враховуючи  викладене, вважаю за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1  стягнення  у  виді  штрафу, з метою  запобігання   вчинення  ним нових  правопорушень у подальшому.  

          Керуючись ст. 36, ч.2 ст.173-2, ст.173-2, 283, 284, 289, 294  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

     Визнати   ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2,  ст.173-2 КУпАП, і накласти  стягнення  у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

      Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.    

   Постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

                    Суддя  -