Справа № 2-205/11

УХВАЛА

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

"21" липня 2011 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області  в складі:                                                                                 судді                                                             Байда Т.І.,              

                                                   при секретарі                                           Мельниковій Т.О.,          

                                                        з участю позивача                                        ОСОБА_1,

                                        представника позивача                              ОСОБА_2,

          відповідача                                                  ОСОБА_3,

                                        представника відповідача                              ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18 березня 1977 року між сторонами був зареєстрований шлюб Сяськелевською сільською радою Гатчинського району Ленінградської області, актовий запис №9 від якого неповнолітніх дітей на цей час немає. Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2011 року шлюб було розірвано.

З 02 грудня 1999 року позивач з відповідачем почали проживати в жилому АДРЕСА_2 який побудували вони спільно, на який згідно рішення виконавчого комітету Софіївської селищної ради право власності зареєстровано 01 червня 2004 року на ім»я відповідача. Добровільно вирішити спір не можливо, тому позивач прохає визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2, вартістю 19772,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що він за час спільного проживання з відповідачем, за рахунок коштів його батьків, які продали свій будинок, побудували новий будинок і він почав проживати в ньому з грудня 1999 року. Після того як він залишив сім»ю в 2005 році, поділ майна вони не оформили, добровільно вирішити спір не можуть, тому прохає визнати спільною сумісною власністю подружжя його та відповідача, ОСОБА_3 майно: житловий будинок АДРЕСА_2 визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2, вартістю19772,00 грн.; визнати за відповідачем, ОСОБА_5, право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2 виділити позивачу в натурі майно вартістю 19772,00 грн., яке складається із ? частини житлового будинку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні він заявив клопотання про проведення судової будівельно –технічної експертизи на розгляд якої поставити питання:

1) Визначити ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на час розгляду справи в суді;

2) Визначити можливість поділу в натурі домоволодіння по АДРЕСА_2 по ? частці та визначити всі можливі варіанти поділу.

Відповідач позовні вимоги визнає частково і суду пояснила, що відповідач залишив сім»ю в серпні 2005 року, так як перейшов проживати до іншої жінки, між нами була досягнута згода про поділ майна, а саме за пропозицією позивача їй залишився будинок, а відповідач забрав автомобіль ВАЗ-21011 та вулики з бджолосім»ями в кількості 5 штук. Через рік вона почала співмешкати з ОСОБА_6 та зробила в будинку і надвірних будівлях ремонт, а саме:

- замінила сім дерев»яних вікон на пластикові;

          - повністю замінила та переробила в будинку водяне опалення;

          - купила та замінила газовий котел, встановила термостат;

          - розрахувалася за виконання робіт по підключенню котла;

          - прибудувала до будинку перед вхідними дверима критий ганок;

          - замінила в будинку дерев»яні двери на нові дерев»яні двері;

          - побудувала на подвір»ї басейн для зберігання води;

          - побудувала дах над гаражем;

          - поставила нові гаржні металеві ворота;

          - поставила нові вхідні ворота;

          - побудувала цегляний паркан з металевими решітками;

          - поклала в дворі тверде покриття з бетону;

          - постелила тверде покриття з бетону в вітальні будинку;

          - сама виконала будівельні роботи в літній кухні та сараї, загалом витратила на ремонт

будинку 27382 (Двадцять сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 15 коп., тому не заперечує проти проведення експертизи і прохає поставити експерту також питання:

1) визначити дійсну власність будинку АДРЕСА_2 станом на 09 серпня 2005 року?

2) визначити вартість будівельно –ремонтних робіт, проведених в домоволодінні /будинку, при домовій території, підсобних господарських приміщеннях, літній кухні/, розташованого по вул. АДРЕСА_2 за період з 2006 року по теперішній час?

          Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 підтвердили виконані роботи сторонами по справі.

          Виходячи з того, що сторонами не досягнуто згоди для добровільного поділу майна, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

          Заслухавши думку учасників процесу, свідків, суд вважає, що для вирішення питання про ринкову вартість будинку та варіанти його поділу в натурі потрібно призначити судову будівельно –технічну експертизу, тому клопотання сторін слід задовольнити

          Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

          Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, –

У х в а л и в :

          Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

          1.) Визначити ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на час розгляду справи в суді?

2.) Визначити можливість поділу в натурі домоволодіння по АДРЕСА_2 по ? частці та визначити всі можливі варіанти поділу?

3.) визначити дійсну власність будинку АДРЕСА_2 станом на 09 серпня 2005 року?

4.) визначити вартість будівельно –ремонтних робіт, проведених в домоволодінні /будинку, при домовій території, підсобних господарських приміщеннях, літній кухні/, розташованого по вул. АДРЕСА_2 за період з 2006 року по теперішній час?

Проведення експертизи доручити  ПП «Експоцентр», що знаходиться за адресою:                    м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 32, кв. 1.

          Надати для проведення експертизи: ухвалу суду та технічну документацію на жилий будинок.

          Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_3 та відповідача ОСОБА_3, яка проживає: АДРЕСА_2

          Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України

          Надати експерту час для проведення експертизи до 1 місяця.

          Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

          Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду  через Софіївський районний суд Дніпропетровської області   шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:  Т. І. Байда