Справа № 2-11229/11

У Х В А Л А  

іменем України

"09" грудня 2011 р.  Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

          головуючого –судді Сіромашенко Н.В.,

          при секретарі             Грищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив визнати дії відповідача протиправними щодо надання йому кредиту як резиденту України в іноземній валюті заздалегідь для розрахунку цією валютою з іншими резидентами України на території України; визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів, в даному випадку за тим, щоб він (позивач) використав отриману в нього валюту саме на розрахунки з іншими резидентами України; визнати недійсним кредитний договір від 28 листопада 2007 року, укладений між ним та відповідачем.

          Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року цивільна справа за вказаним позовом була призначена до судового розгляду на 15 листопада 2011 року о 12 год.

          Проте в судове засідання, призначене на 15 листопада 2011 року о 10 год., сторони не з'явилися, були сповіщені належним чином про місце та час слухання справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 9 грудня 2011 року 10 год. 00 хв.

          В цей же день, тобто 15 листопада 2011 року,  представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача, яке надійшло вже після закінчення судового засідання.

          Не дивлячись на те, що представник позивача ОСОБА_2 був належним чином, у відповідності до вимог ч.ч.1, 6 ст. 74 ЦПК України, сповіщений про місце та час розгляду справи в даному судовому засіданні, до судового засідання не з'явився ні він особисто, ні позивач, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не направляли.

          Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

          Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

          Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: