Справа № 8-3/11

У  Х  В  А  Л  А

І м е н е м   У к р а ї н и

"08" грудня 2011 р. Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :                            

          головуючої –судді Крилюк М.І.,

          секретаря:  Пітеляк  С.С.

         адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву  ОСОБА_2  про скасування рішення за нововиявленими обставинами  по справі  за позовом   ПАТ КБ « Приват банк  « до ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                       в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від  10.02.2010 року  позов ПАТ КБ «Приват банк  « до ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором  задоволено  та стягнуто в солідарному  порядку  79283, 70 грн. заборгованості  по отриманому кредиту.

ОСОБА_2  звернувся до суду про скасування даного рішення за нововиявленими обставинами,  мотивуючи свої вимоги тим, що основний боржник за даним договором  скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.3 КК України  та засуджений відповідно до вироку суду.  Проте,  на підставі висновку судово -психіатричної експертизи  від 21.03 2011 року  постановою суду від  21.04.2011 року  ОСОБА_3 визнано таким, що  перебував і перебуває у стані при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.   Тому,  вважає, що при укладенні кредитного договору він був не дієздатний, однак про такі обставини йому стало відомо тільки на даний час.  З цих підстав просить скасувати рішення за нововиявленими  обставинами, оскільки  особа яка вчиняє правочин повинна мати  необхідний обсяг  цивільної дієздатності, і якщо б йому було відомо про такі осбавини,  то він  не поручився б перед банком  за кредит який отримав  ОСОБА_3

Просить заяву задоволити.  

Аналогічні пояснення дані в судовому засіданні  і  ОСОБА_4

Представник ПАТ КБ «Приват банк«  просить відмовити в задоволення даної зави, оскільки  банком при укладенні кредитного договору та договору поруки було перевірено повністю дієздатність всіх сторін договору, із умовами договору поруки  поручителі знайомі  і про його наслідки  також так як  сам договір ними підписаний. Більше того на момент укладення кредитного договору поручителі являлись працівниками цього ж банку,  тому як ОСОБА_3 так і їм  із наслідками несплати боргу за кредитом  було відомо.

А що стосується   акту  судово- психіатричної експертизи  яким визнано  ОСОБА_3  недієздатним, то це не є нововиявлена обставина яка  давала б підставу для скасування  рішення,  оскільки   вказана експертиза проведена  21.03.2011 року  в зв»язку із виконанням вироку по кримінальній справі, а про те чи  був  ОСОБА_3 недієздатний   під час отримання кредиту у банку,  таких доказів суду не представлено.  А тому, вважає, що заява   ОСОБА_2  про скасування рішення за нововиявленими обставинами  являється безпідставною  і не доведеною.

Суд,  вислухавши сторони  та вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

 Так, відповідно до ст. 225 ЦК України  правочин, який дієздатна  фізична особа  вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала  значення своїх дій та немогла керувати  ними, може бути визнаний судом  недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті  - за позовом інших осіб,  чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання  фізичної особи   недієздатною, позов про визнання правочину недісним може  пред’явити її опікун.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-99/10р. ОСОБА_3 03.10.2008р. отримав кредит  у ПАТ КБ «Приват банк«в розмірі 8000,00дол.США. Поручителями по даному кредитному договору являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2, згідно договорів поруки.

Судом встановлено, що банком при укладенні вище вказаного кредитного договору та договорів поруки було перевірено повністю дієздатність всіх сторін, із умовами договору поруки  та його наслідками поручителі були знайомі, про що свідчать їх підписи. Тобто, сторонами було дотримано всіх вимог необхідних для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України.   

Рішенням Косівського районного суду від 10.02.2010р. вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному  порядку  79283, 70 грн. заборгованості  по отриманому кредиту. Вказане рішення дійсне, так як сторонами не оскаржувалось.

Суд не вбачає підстав для скасування даного рішення, оскільки, представлений ОСОБА_2 акт №111 судово- психіатричної експертизи,  яким  ОСОБА_3 визнано недієздатним, не може являтись нововиявленою обставиною, яка  давала б підставу для скасування  вище вказаного рішення.

Оскільки, відповідно до вищенаведеного закону  правочин який укладений недієздатною особою  може бути визнаний судом недійсним  за позовом цієї особи або  осіб чиї інтереси порушені. Як встановлено матеріалами справи  № 2- 99/2010 року,  що кредитний  договір, який укладений  ОСОБА_3  на даний час дійсний так як ніким не оскаржений,  тобто даний правочин відповідає вимогам ст.ст. 207, 208 ЦК України  і твердження заявника  про те, що вказаний правочин є нікчемним   ним не доведено в судовому засіданні.

Крім цього,   заявник  не оскаржує  і сам договір поруки  який є невід»ємною частиною кредитного договору,  більше того  ні  в судовому засіданні,  ні матеріалами справи не встановлено, що  кредитний договір укладався недієздатною особою.

А що стосується  експертизи, то вона  проведена  21.03.2011 року  в зв»язку із виконанням вироку,   яким  ОСОБА_3 засуджено  за ст.286 ч.3  КК України  .

Із наведених обставин  заява  ОСОБА_2 про  скасування рішення за нововиявленими обставинами з підстав передбачених ст.361 ЦПК України  не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 225-226, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2  про скасування рішення за нововиявленими обставинами  по справі  за позовом   ПАТ КБ «Приват банк « до ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

       Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

   Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: