Київський районний суд м. Полтави

Справа №  2-2949/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  12.12.2011   року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М

при секретарі Миколаєнко І.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою     ОСОБА_2  до   територіальної громади  в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

          26.09.2011 року позивач  звернулась   до суду  з позовом про визнання за нею  права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилався на те, що  вказана квартира перебуває в ЖБК «Харчовик».  Членом ЖБК  «Харчовик»був її батько, ОСОБА_3, який повністю виплатив пай за квартиру у   1986 році, однак при житті   не отримав на  квартиру   свідоцтва про право власності, що є перешкодою для отримання нею спадку у вигляді спірної квартири. Зазначала, що вона прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем першої черги та просила визнати за нею право власності на вказану квартиру.  

          У судовому   засіданні  представник позивача  підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, з підстав, що викладені в позовній заяві.

            Представник відповідача, Полтавської міської ради,    позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні,   пояснив, що  на підставі статті 55 Примірного статуту житлово-будівельного кооператив,  якщо член житлово-будівельного кооперативу  виключений  з кооперативу  у випадках,  передбачених підпунктами 4 і 6 пункту 50
цього Примірного статуту, помер або вибув з нього з інших, причин, чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім'ї,    які    проживали    разом    з    ним,   зберігають право користування  жилим   приміщенням   за   умови   вступу   до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу,  має перевагу перед іншими особами.  Дружині члена кооперативу,  що має право на частину  паєнагромадження,  надається   перевага   на   вступ   до кооперативу  перед іншими членами сім'ї.  При відсутності дружини,
що має право на частину паєнагромадження,  а також при відмові  її від  вступу  до  кооперативу  така  перевага надається спадкоємцям члена кооперативу,  які проживали разом з ним. До кооперативу може бути прийнято стільки спадкоємців,  скільки є ізольованих кімнат у квартирі.      При відмові  у прийомі до кооперативу вказаних осіб спір може бути вирішено у судовому порядку,   а отже позивач  не  використала всіх можливостей щодо досудового врегулювання спору. Також зазначала, що оскільки за спадкодавцем не було зареєстроване право власності на спірну квартиру, то вона не  може бути успадкована.

Представник  ЖБК «Харчовик»у судове засідання не з»явився, надав заяву, в  якій просив задовольнити позовні вимоги та   розглядати справу у його відсутність.

Друга полтавська державна нотаріальна контора у судове засідання, ПП Полтавське БТІ

«Інвентаризатор» не направили своїх  представників у судове засідання, надали заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

          Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

          Судом встановлено, що   квартира АДРЕСА_1   знаходиться в ЖБК «Харчовик».

          Членом ЖБК «Харчовик»був   ОСОБА_3, який повністю сплатив пайові внески за кооперативну квартиру у  березні 1986  року, що підтверджується довідкою ЖБК

«Харчовик ».

          ОСОБА_3  при житті  не отримував  свідоцтва про право власності на квартиру.

          Оскільки   ОСОБА_3 сплатив  пайові внески за квартиру в 1986 року то він є власником  квартири на підставі ст.. 15  ЗУ « Про власність», який був прийнятий  в 1991 році ,    та був чинним до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року,   а також відповідно до  ч. 3 статті 384 ЦК України , яка діяла на час його смерті, він  був  власником спірної  квартири на час його смерті.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3 помер.

          Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 в м. Полтава.

          Після смерті ОСОБА_3  спадкова справа не відкривалась, що підтверджується довідкою  нотаріальної контори № 2518\01-09 від26.10.11 року.

          Позивач по справі є  рідною дочкою  ОСОБА_3, що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження.

          Відповідно до довідки ЖБК «Харчовик»позивач проживала  та була зареєстрована в спірній квартирі разом з  ОСОБА_3 у спірній квартирі  до його смерті , на час його смерті та проживає і зареєстрована після його смерті .

          Отже позивач, відповідно до вимог ч. 3 статті 1283 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

          Позивач не може отримати спадщину, оскільки за спадкодавцем,  ОСОБА_3не було зареєстроване  право власності на спірну квартиру.

Відповідно до пункту  8  Постанови Пленуму Верховного Суду України №7    від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Отже  до складу спадкового майна входить  спірна  квартира, а оскільки  позивач не може її отримати у спадок у зв»язку з тим  , що за її батьком не було зареєстроване  право власності на  неї ,  суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки вони суперечать  роз»ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України  №7    від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», Закону України «Про власність», який  був чинним  після виплати   ОСОБА_3 пайових внесків , та вимогам ч. 3 статті 384 ЦК України яка була  чинною на час смерті    ОСОБА_3 та є чинною на час розгляду справи.

          Заперечення представника відповідача в тій частині,що позивач , як член ЖБК , повинна спочатку намагатись отримати свідоцтво про право власності на квартиру через ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»не грунтуються на вимогах закону, оскільки  посилаючись на Примірний Статут ЖБК, а саме  статтю     55 , яка   передбачає, що якщо    член житлово-будівельного кооперативу  помер   члени його сім'ї,    які    проживали    разом    з    ним,   зберігають право користування  жилим   приміщенням   за   умови   вступу   до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу,  має перевагу перед іншими особами.  Дружині члена кооперативу,  що має право на частину  паєнагромадження,  надається   перевага   на   вступ   до кооперативу  перед іншими членами сім'ї.  При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження,  а також при відмові  її від  вступу  до  кооперативу  така  перевага надається спадкоємцям члена кооперативу,  які проживали разом з ним. До кооперативу може бути прийнято стільки спадкоємців,  скільки є ізольованих кімнат у квартирі.  ( Абзац перший пункту 55 із змінами, внесеними згідно з Постановою РМ УРСР N 89    від 21.03.89 ) . При відмові  у прийомі до кооперативу вказаних осіб спір може  бути вирішено у судовому порядку, представник відповідача не врахував того, що вказаний нормативний акт  був виданий ще  до часу прийняття ЗУ «Про власність»  , зміни до статті 55 були внесені в 1989 році,   та з норм   діючого на той час законодавства, яке передбачало,  що  квартири не були  власністю членів ЖБК, а  власністю членів ЖБК були  лише паєнакопичення  за квартиру , і після смерті члена ЖБК  спадкоємці мали право на отримання у спадок не квартири, а паєнакопичень.

          На час смерті  члена ЖБК   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року, зазначена норма не може буде застосована,  оскільки після сплати пайових внесків за квартиру спадкодавцем  в 1986 року,  в 1991 році був прийнятий ЗУ  «Про власність»,  а на час його смерті є чинною ч. 3 статті 384 ЦК України, яка також передбачає, що у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.

          Заперечення представника відповідача по те, що позивач не використала  засоби досудового урегулювання спору, суперечать статті 124 Конституції  України та  суперечить вимогам  пункту  8 Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року  «Про застосування Конституції України при здійсненні  правосуддя» , який передбачає, що

з   урахуванням   конституційного  положення  про  те,  що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції),  судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи  скарги  лише  з  тієї  підстави,  що  її  вимоги  можуть  бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

          Керуючись   ст.   384 , 1220, ч. 3 ст. 1268    ЦК України,      статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

                                                           В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги  ОСОБА_2   задовольнити.

Визнати за   ОСОБА_2  право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, що подається  через  Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя                                                                      Л.М. Васильєва