17.11.2011                     

Справа № 2-906/11

                                    РIШЕННЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

              IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2011  року                                                                                      Цюрупинський районний суд

                                                                                      Херсонської області

в складі: судді                                                                                                     Сіденка С.І.

при секретарі                                                                                         Дорошенко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ  «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4165,95 грн. В позовній заяві вказано, що 26.11.2009 року між ПАТ  «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-21505-261109, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті України –гривні, також випущено та надано платіжну картку, а також пін-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до Договору відповідач зобов’язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.  Взяті на себе зобов’язання, передбачені договором про погашення заборгованості, відповідач порушила. Станом на 15.04.2011р. має заборгованість в сумі 5765,95 грн. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1600грн., отже ціна позову складає 4165,95грн. Тому позивач просить з відповідача стягнути  заборгованість по кредиту в сумі 4165,95грн. та судові витрати по справі.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, але вона була викликана до суду в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення  в газеті «Наддніпрянська правда» № 85 (22245) від 28.10.2011 року, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленою. Відповідно до  ч.4 ст. 169 ЦПК України суд  розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться. За                ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов’язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.1046–1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.   

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 007-21505-261109 від 26.11.2009р. позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті України –гривні, надав ПІН-код до картки та шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії надав кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4165,95грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно, відповідно до п.1.3 кредитного договору. У відповідності до кредитного договору відповідач зобов’язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов’язковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, відповідно до п.3.6 кредитного договору. Взяті на себе зобов’язання, передбачені договором про погашення заборгованості, відповідач порушила. Станом на 15.04.2011р. відповідач має заборгованість в сумі  4165,95грн. Тому  позивач просить з відповідача стягнути  заборгованість по кредиту на вищевказану суму та судові витрати по справі.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, тарифом на обслуговування платіжної картки, розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами.

Оскільки відповідач не виконала договірних зобов’язань, позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 79, 158, 169, 212–215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530,  610, 611, 625, 1046–1050, 1052, 1054 ЦК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 4165,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПАТ «Дельта Банк»судовий збір в сумі             51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається  апеляційному суду  Херсонської  області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                              С.І. Сіденко