Справа № 1-262/08

ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року суддя  Печерського районного суду міста Києва Фінагєєв В.О. розглянувши   скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК  України, - 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  в порядку визначеному ст. 27 КПК України звернулась з вказаною скаргою до суду та просила суд порушити кримінальну справу за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. ст. 125,126, 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. 

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Як встановлено скарга ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає вказаним вимогам,  а саме скарга не містить чіткого викладення об'єктивної сторони злочину тобто  в ній  не зазначено в чому ж конкретно полягають дії обвинуваченого, які потерпіла кваліфікує як  самоуправство, злочин, передбачений ст. 356 КК України. Відповідно до скарги обвинувачений ОСОБА_2 вчинив дії, які оспорюються  скаржником, однак скарга не містить посилання на конкретні нормативно-правові акти, які на  думку скаржника порушені обвинуваченим. Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що обвинувачений, всупереч встановленому законом порядку вчинив дії, які оспорюються скаржником. Проте скарга не містить  зазначення в  порушення якого саме порядку були вчинені дії обвинуваченим, яким законом встановлений  даний порядок, в чому він полягає і в якій частині він був порушений обвинуваченим.

Тому згідно ч. 2 п. 1  ст. 251 КПК України  вказана скарга розглянута бути не може, та підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з  невідповідністю скарги вимогам зазначеним в ч. 1 ст. 251 КПК Україи.

На підставі вищенаведеного, керуюсь  ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК  України, - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: