ЛЬВІВСЬКИЙ    АПЕЛЯЦІЙНИЙ    АДМІНІСТРАТИВНИЙ    СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року                                                                                           м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                          

суддів:                                                                                 

за участю секретаря - Фацієвич М.Р.

представника апелянта - Олашин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі №2-а-111/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років військової служби,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

Ухвалою цього ж суду від 09 липня 2007 року задоволено подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Закарпатської області про зміну способу і порядку виконання рішення та мотивовано тим, що з 01 січня 2007 року функції з призначення, перерахунку та виплати пенсій покладено на Пенсійний фонд України.

Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та винести рішення, яким відмовити в задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання рішення. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням суду від 23.01.2007 року визнано вину про перерахунок пенсії саме Міністерства оборони, а правонаступництва у даному випадку про передачу прав та обов'язків юридичної особи іншій юридичній особі не відбулось.

Крім того мало місце помилкове застосування ст.263 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2007 року задоволено позов ОСОБА_1, в минулому військовослужбовця по виплаті пенсії в збільшеному розмірі та зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат провести перерахунок.

Однак, з 01 січня 2007 року відповідно до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду України через установи ВАТ «Ощадний банк України».

З огляду на викладене, позиція суду першої інстанції в зміні способу та порядку виконання рішення є вірною, позаяк в даному випадку не є обов'язковим визначення правонаступництва на що покликається апелянт, оскільки мова йде про делегування функцій між державними органами, які реалізують єдину державну політику щодо забезпечення соціальної захищеності населення.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а в аспекті відмови в задоволенні подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Закарпатської області, подібні виконати буде неможливо.

Щодо помилкового покликання суду на процесуальну норму, то подібне не тягне скасування по суті правильного рішення.

Отже, судова колегія вважає, що в цілому доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо перерахунку розміру пенсії за вислугу років військової служби, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                       

Судді