Справа № 22а-639/08

Головуючий в 1-ій інстанції Богдан С.І.                                           Ряд. стат.звіту №48

Шевченківський районний суд м. Чернівці № 2-А-30/2007           Доповідач: В.З. Улицький

 

 

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 березня 2008 року                                                                                           м. Львів

    

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізко І.М.

     секретаря:                                               Неміш О.П.

 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року,  колегія суддів, -

 

встановила:

 

       У грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 1.21 рішення виконавчого комітету міської ради №67/2 від 14.02.2006 року “Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об'єктів, продовження терміну завершення будівництва, внесення змін у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради”.

 

        ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги мотивували тим, що рішенням виконком 14.02.2006 року, яким підприємцю ОСОБА_3 надано вже право на перепланування та переобладнання, минуючи стадію проектування, експертизи конструкцій будинку, в обхід погодження з відділом по збереженню цінних забудов в історико-архітектурній зоні міста, перевищив межі постанови суду, та власною ініціативою переклав відповідальність за наслідки перепланувагння та переобладнання безпідстаавно на суд, а як вбачається з постанови, то суд їх на себе не брав. Просили позов задоволити.

     

                     Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у позові відмовлено повністю за безпідставнівстю.

                                                                                                                                        

     Постанову суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вважають дану постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального права.

 

          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що суд встановив факти, з'ясував обставини справи на доказах, що не мають юридичної сили для вирішення оспорюваного питання. Наголошують на тому, що в матеріалах справи і на сьогодні не існує завірених копій архівних матеріалів, що слугували підставою для оспорюваного рішення виконкому. Разом з тим, основою позовної заяви була норма права, викладена в п. 1 ст. 358 ЦК України. У мотивувальній частині постанови суд не надав цьому оцінки та не пояснив чому саме відкидається ця нормак права, яка нормативна база для її відхилення. Просять постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду не Чернівецької області.

 

               Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без задоволення  з наступних підстав:

 

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.11.2005 року скасовано п. 5 Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №447/11 від 05.07.2005 року “Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об'єктів, внесення змін і доповнень в раніше прийняті рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради”, яким відмовлено гр. ОСОБА_3 в наданні дозволу на переобладнання житлового приміщення в нежитлове та зобов'язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3

 

14.02.2006 року виконком Чернівецької міської ради повторно розглянув заяву ОСОБА_3 та виніс рішення, яким дозволив реконструкцію з переобладнанням під магазин (офіс), пункт швидкого харчування власні квартири №1 та АДРЕСА_1.

 

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно ст. 19 Закону громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої не забороненої діяльності. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

 

Згідно ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозводу виконавчого комітету місцевої ради. Згода мешканців житлового будинку, в якому провадитиметься переобладнання приміщення під об'єкт підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачена.

 

Разом з тим, відповідно до п. 1.36 СніП 2.08.01-89 “Житлові будівлі” передбачено, що в першому, другому та цокольних поверхах жилих будівель допускається розміщення приміщень для магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування та ін.

 

Крім того, відповідно до листа управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації квартири №1 та АДРЕСА_1 розміщені в цокольному поверсі і з технічних причин непридатні до проживання.

 

Відповідно до висновку №943/1 від 08.12.2005 року будівельно-технічного дослідження “технічне заключення” про можливість переобладнання квартир №1 та №3, яке розроблено ДНВП “Чернівецький Геоінфоцентр” повністю відповідає вимогам СніП 2.08.01.-89 “Житлові будівлі”, розділ “Нежитлові поверхи” п. 1.36. Разом з тим, переобладнання квартир не передбачає розбивку несучих стін, порушень фундаменту житлового будинку і виходу у внутрішній двір. 

 

З огляду на викладене в сукупності, колегія суддів вважає обгрунтованим та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов не підлягає до задоволення, а п. 1.21 рішення виконавчого комітету міської ради №67/2 від 14.02.2006 року - скасуванню.

 

В силу того, що доводами апеляційної скарги позивача правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, твердження позивача про необхідність скасування п. 1.21 рішення виконавчого комітету міської ради №67/2 від 14.02.2006 року “Про надання дозволу суб'єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об'єктів, продовження терміну завершення будівництва, внесення змін у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради” належними доказами не обгрунтовано, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції - відсутні.

 

 

 

            Керуючись, ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

 

 

ухвалила:

 

 

                    Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2007 року - без змін.

 

                  

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

 

 

      На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

 

 

      Головуючий:                                                                   В. Улицький

 

      Судді:                                                                               І. Обрізко

 

                                                                                                В. Багрій