ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.05 (суддя Кірпа Т.С.) порушено провадження у справі № 20/70б про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»за заявою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.06.05 (суддя Кірпа Т.С.) (т.1 а.с.84-85) визнано грошові вимоги приватного підприємця ОСОБА_2  в сумі 339 000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника,, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АА НОМЕР_1 від 29.10.03), зобов'язано кредитора - приватного підприємця ОСОБА_2 у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство КСП «Агролюкс».

Оголошення про порушення справи про банкрутство КСП «Агролюкс»було опубліковано в газеті “Голос України”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.06 (суддя Кірпа Т.С.) (т.5 а.с.52-57) провадження за клопотаннями кредиторів стосовно звільнення від займаної посади директора КСП «Агролюкс»Осмінкіної Г.А. припинено; клопотання  КСП “Агролюкс” про накладання арешту на заставлене майно відхилено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4(ліцензія АА № НОМЕР_2 від 09.02.04), тимчасово заборонено боржнику укладати угоди без згоди розпорядника майна ОСОБА_4

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 11.04.06 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 та обмеження на ведення  господарської діяльності КСП «Агролюкс».

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.06 (головуючий Баннова Т.М., судді Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові на підставі статті 53, 93, п.2, ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.06, мотивуючи це порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 55 Конституції України та ст.ст. 53, 62, 93, 97 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 1 статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у справі є ініціюючий кредитор -СПД - фізична особа ОСОБА_2 та боржник -КСП «Агролюкс».

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, до касаційної скарги було надано оригінал апеляційної скарги зі штампами вхідної кореспонденції господарського суду Луганської області та Луганського апеляційного господарського суду, в якій на зворотньому боці були підписи ініціюючого кредитора та боржника про отримання копії апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається із оригіналу апеляційної скарги зі штампами вхідної кореспонденції господарського суду Луганської області та Луганського апеляційного господарського суду, вона була подана до господарського суду до спливу тримісячного строку, встановленого статтею 93 ГПК України та разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню до Луганського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2006 ухвала господарського суду Луганської області від 11.04.2006 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна КСП «Агролюкс»було скасовано, а справу №20/70б направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що може бути підставою припинення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111^5,,111⁷,111⁹,111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

2.          Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.06 скасувати, справу №20/70б направити до Луганського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

                                                                                                                    Н. Ткаченко