Справа № 2-4610/11

22.11.2011

                                              РІШЕННЯ                             Справа №  2-4610/11

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

22 листопада 2011 року                                                                                            м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                                                 Поліщук Т.В.,

при секретарі                                                                          Черновій М. С.,

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова  цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

                                                                       встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики № 1 від 05.01.2011 року в розмірі 18000 гривень та судові витрати. В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що він 05.01.2011 року уклав договір позики з відповідачем, на суму 16000 гривень з кінцевим терміном повернення 05.04.2011 року. згідно умов договору у випадку прострочення зобов’язання за договором сплачується штраф в розмірі 200 гривень, а також відшкодування завданої шкоди. у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за вказаним договором, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивачем ОСОБА_1 22.11.2011 року подано заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, підтримує позов та просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_2, - ОСОБА_3, 25.10.2011 року надав суду письмову заяву, в якій визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

З’ясувавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір № 1, згідно умов якого останній отримав грошові кошти для своїх особистих потреб у розмірі 16000 гривень.

      Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

      На час розгляду справи, суду не надано доказів на заперечення факту отримання ОСОБА_2 грошових коштів у зазначеному позивачем розмірі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 Договору позики № 1 від 05.12.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в разі прострочення кредитором повернення грошових коштів за даним договором, за кожен день прострочення виконання зобов’язання для позичальника встановлюється штраф 200 гривень.  

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання за договором, за період з 05.04.2011 року по 05.07.2011 року сума штрафу складає 200 гривень х 90 днів = 18000 гривень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі –стягує з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача зазначені судові витрати.

      Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208 , 209, 212,  213-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625  ЦК України,  суд

                                                                  вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 05.01.2011 року, в розмірі 16000 гривень та штрафні санкції в розмірі 18000 гривень, а всього 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                 Суддя:                                                                                               Т. В. Поліщук