Справа № 1407/2-а-10461/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Миколаївській області (далі -  відповідач) про визнання постанови від 12.11.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 12.11.2011 року, керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаїв по вул. В.Морська не порушував п. 14.6 Правил дорожнього руху про заборону обгону перед пішохідним переходом в зоні 50 метрів, а здійснив об’їзд автомобіля «Рута», після пішохідного переходу через вимушену зупинку на дорозі в наслідок технічної несправності автомобіля.

Посилаючись на протиправність постанови, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на позов зазначаючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності здійснено у відповідності до діючого законодавства і доказом вчинення ним правопорушення є показання свідка.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором роти ДПС ДАІ ММУ УМВС Тамара С.П. - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП  складений 12.11.2011 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП  - порушення правил обгону, а  саме: позивач керуючи 12.11.2011 року о 19-40 год. транспортним засобом "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 по вул. В.Морська в м. Миколаїв здійснив обгін транспортного засобу  ближче ніж за 50 м. від пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6-в Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

         Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував   порушення Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень використовуючи свої повноваження зібрав доказ, який підтверджує скоєння правопорушення, наявність складу правопорушення та спростовує свідчення позивача. Такими доказом є пояснення свідка   ОСОБА_3 –водія транспортного засобу, якого позивач обігнав в порушення пункту 14.6-в Правил –обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

      У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст 122 КУпАП є законною і обґрунтованою.  

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною  -  відмовити.

           Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                     О.Є.Старжинська