Справа №274/1867/25

Провадження № 2-зз/274/3/25

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"04" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський  міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 274/1867/25 за заявою адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

04.04.2025 адвокат Ковальчук А. О., в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» модель «523-і», державний номер  НОМЕР_1 , vin-код:НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Арешт накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1867/25.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 274/2167/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До подачі вищевказаного позову до суду ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1867/25 за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука Андрія Олександровича про забезпечення позову накладений арешт на автомобіль марки «BMW», модель «523-і», 2006 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

На даний час сторони врегулювали спір шляхом передачі ОСОБА_1 половини вартості транспортного засобу у розмірі 3000 доларів США ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим потреба у забезпеченні позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1867/25 за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука Андрія Олександровича про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову про поділ майна подружжя накладено арешт на автомобіль марки «BMW», модель "523-і", 2006 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З розписки без дати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що вона отримала від ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 3000 доларів США в якості компенсації половини вартості транспортного засобу марки «BMW», модель «523-і» (win: НОМЕР_2 ). Будь-яких претензій щодо розподілу вказаного транспортного засобу не має.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 3000 доларів США - половину вартості транспортного засобу марки «BMW», модель «523-і» (win: НОМЕР_2 ), який був придбаний ними у шлюбі, при цьому ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо розподілу вказаного транспортного засобу не має, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 149, 158, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 274/1867/25 за заявою адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити.

Скасувати вжитий ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 у справі № 274/1867/25 арешт на автомобіль марки «BMW», модель «523-і», 2006 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя       І. Ю. Хуторна