копія
Справа № 11-178, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Болотова Є.В.
Категорія: ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Шершуна В.В.
суддів Дуфнік Л.М., Ващенка С.Є.
з участю прокурора Войтюка М.П.
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, -
засуджено:
- за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
- за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ст.187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 29 жовтня 2007 року, зарахувавши до даного строку час перебування його під вартою з 06 квітня 2007 року по 28 жовтня 2007 року включно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 444 гри. 06 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 444 грн. 06 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 6 144 грн. 00 коп., а в решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 947 грн.. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 947 грн.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 950 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. залишено без розгляду.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 02 жовтня 2006 року приблизно о 19 год. знаходячись в с.Терешівці Хмельницького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ударами рук та ніг умисно наніс ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, 09 січня 2007 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Чапаєва у м.Хмельницькому, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс-АФ51» вартістю 500 грн. зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50 грн. , на рахунку якого були гроші в сумі 5 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 555 грн.
29 березня 2007 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиць Сковороди та Комунарів у м.Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на неповнолітню ОСОБА_4 та із застосуванням насильства, яке виразилось у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я, заволодів її мобільним телефоном «Нокія 62301» вартістю 900 грн., зі стартовим пакетом вартістю «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 02 грн., навушниками «Нокія» вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 947 грн.
Як вбачається з апеляції засудженого, ОСОБА_1 не погодується із вироком суду першої інстанції . В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації його дій, просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, враховуючи, що у нього хвора мати і на його утриманні перебувають дві неповнолітні сестри.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляцію та доповнення до неї і просили пом'якшити покарання, думку потерпілого та прокурора, які вважають вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі, дослідженими в судовому засіданні доказами і учасниками процесу не оспорюються.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням тяжкості вчинених ним злочинів , особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Доводи апеляції засудженого про те, що суд не взяв до уваги при призначенні покарання, що в нього хвора мати та на утриманні перебуває дві неповнолітніх сестри, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді нічим не підтверджені. Крім того, потерпілий ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення апеляції ОСОБА_1, в процесі апеляційного розгляду справи пояснив, що йому нічого невідомо про хворобу матері засудженого.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік