Справа №  3-2127/11  р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  28.11.2011  від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, механізатора Первомайського ШРБУ, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  139 ч.1 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В :

 Із протоколу ВЕ1 № 229344, складеного ст. інспектором ВДАІ Арбузинського РВ УМВС ОСОБА_2 слідує, що 18.10.2011 р. о 14 год. 20 хв. у смт. Арбузинка, по вул. Садовій,  ОСОБА_1 керуючи автогрейдером «ДЗ-143», держ. № НОМЕР_1, не вжив заходів щодо незабруднення проїзджої частини, а саме виніс бруд на проїзджу частину вул. Садової, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.  

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 18 жовтня 2011 року о 14 год. 20 хв., керуючи автогрейдером «ДЗ-143», держ. № НОМЕР_1, у смт. Арбузинка, по вул. Садовій, ненавмисно висипав на дорогу незначну кількість щебню, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.   ОСОБА_1 зазначив, що на вул. Садовій, де він працював, були виставлені відповідні знаки про те, що ведуться дорожні роботи і цю ділянку дороги одразу ж було заасфальтовано, ніякого бруду на дорозі він не залишав та перешкоди для руху нікому не створював.    

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, того що ОСОБА_1 забруднив проїжджу частину дороги і тим самим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

  Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                             С У Д Д Я:

 Копія: Справа №  3-2127/11  р.

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  28.11.2011  від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, механізатора Первомайського ШРБУ, мешканця: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  139 ч.1 КУпАП , -

 В С Т А Н О В И В :

 Із протоколу ВЕ1 № 229344, складеного ст. інспектором ВДАІ Арбузинського РВ УМВС ОСОБА_2 слідує, що 18.10.2011 р. о 14 год. 20 хв. у смт. Арбузинка, по вул. Садовій,  ОСОБА_1 керуючи автогрейдером «ДЗ-143», держ. № НОМЕР_1, не вжив заходів щодо незабруднення проїзджої частини, а саме виніс бруд на проїзджу частину вул. Садової, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 139 ч. 1 КУпАП.  

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 18 жовтня 2011 року о 14 год. 20 хв., керуючи автогрейдером «ДЗ-143», держ. № НОМЕР_1, у смт. Арбузинка, по вул. Садовій, ненавмисно висипав на дорогу незначну кількість щебню, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.   ОСОБА_1 зазначив, що на вул. Садовій, де він працював, були виставлені відповідні знаки про те, що ведуться дорожні роботи і цю ділянку дороги одразу ж було заасфальтовано, ніякого бруду на дорозі він не залишав та перешкоди для руху нікому не створював.    

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів, того що ОСОБА_1 забруднив проїжджу частину дороги і тим самим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

 П О С Т А Н О В И В :

  Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                               С У Д Д Я: підпис.

                                                            Копія вірна. С У Д Д Я: