Справа № 1-556/11

П О С Т А Н О В А

07 грудня  2011 року              Соснівський районний суд  м.Черкаси  в складі:

Головуючого –судді –            Чечот А.А.

при секретарі –                    Новак Т.І.

з участю  прокурора –                     Протас  І.О.

          адвоката –                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси  кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, українця, з освітою           середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину           передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Українську мову розуміє в повній мірі. На обліках у лікаря нарколога не перебуває, а на обліку у лікаря психіатра перебуває. На даний час він ніде не працює. Так, 27.07.2011 року близько 13 год. 00 хв. він вийшов зі свого помешкання та направився до р-ну "Д" в м. Черкаси де він намагався влаштуватись на роботу, проте на роботу йому не вдалося влаштуватися та він направився до себе додому. В район де він проживає він приїхав близько 17 год. 00 хв. Приїхавши до свого р-ну, він направився на перехрестя вул. Енгельса - Чайковського, де з рук купив продукти харчування. Здійснивши покупку продуктів харчування він направився до м-ну «Лілея», що по вул. Енгельса в м. Черкаси, та у вказаному магазині він купив станки для гоління. В подальшому він нікуди не заходив та направився додому. Вдома він займався хатніми справами та чистив продукти харчування кухонним ножем. Далі він почув, що хтось подзвонив до нього в квартиру та він відкрив двері при цьому він тримав в правій руці кухонний ніж, адже готував на кухні перед цим Коли він відчинив двері, то до нього увійшли невідомі хлопець на ім'я ОСОБА_4 та дівчина. Він почав запитувати у цих людей, що вони хочуть та чого вони до нього прийшли, на що вони повідомили, щоб він їм віддав якийсь золотий ланцюжок, який він нібито в цей день 27.07.2011 р. зірвав з шиї якоїсь дівчини. Далі він не розуміючи, що відбувається попросив їх піти з його квартири. Він їм не погрожував. Коли невідомі покинули його квартиру, то він повернувся на кухню та продовжував готувати їсти. В подальшому приблизно через 30 хв. після приходу невідомих до нього додому прийшли працівники міліції, які повідомили, що він підозрюється у пограбуванні дівчини та коли він почав цікавитись, що сталося, то працівники міліції повідомили йому, що цього ж дня 27.07.2011 року приблизно о 17 год. 30 хв. в барі "Ельф", що по вул. Енгельса 158 в м. Черкаси пограбували дівчину, а саме зірвали золотий ланцюжок. А також вони повідомили, що потерпіла та особи які із нею відпочивали вказати, що золотий ланцюжок зірвав він. Він також повідомив, що не пам'ятає чи заходив 27.07.2011 року до бару "Ельф", що по вул. Енгельса, 158 в м. Черкаси, отже він не міг зірвати з дівчини золотий ланцюжок. На запитання слідчого про те, чи бували у нього випадки, коли він не пам'ятає певні обставини події, яка відбувалася, наприклад протягом дня чи декількох днів, ОСОБА_2 відповів, що пам'ятає події та обставини, які його цікавлять, а на події які його не стосуються він не звертає уваги, та не придає їм значення.

          Вина ОСОБА_2  в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:  

- даними протоколу усної заяви від 27.07.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила про вчинення відносно неї злочину. /а.с. 5/;

-          даними акту судово-медичного дослідження № 930 від 28.07.201 1 року, відповідно до якого тілесні ушкодження на шиї по задній поверхні у ОСОБА_5 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень./а.с. 11/;

-          даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 27.07.2011 року вона зустрілася з ОСОБА_6 у неї вдома приблизно о 16 ЗО год. Після цього близько 17 год. 00 хв. вони пішли до бару "Ельф'", що по вул. Енгельса, 158, в м. Черкаси для того щоб посидіти та поговорити на власні теми. Та вони сіли на літньому майданчику за столик і зустріли ОСОБА_4 прізвища його вона не знає та сиділи і розмовляли на власні теми. Близько 17 год. 25 хв. до них підійшов невідомий їй раніше громадянин віком приблизно 35-40 років та привітався з ОСОБА_4, за їхній столик він не сів, а продовжував стояти біля нього. В цей момент вона сиділа за столиком, а вищевказаний невідомий громадянин був від неї з правого боку. Після цього через декілька хвилин вона відчула, що з її шиї зірвали золотий ланцюжок і вона побачила, що зірвав його даний невідомий громадянин, який підійшов до них та він побіг у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що знає де живе особа, яка зірвала з неї золотий ланцюжок та вони разом з її подругою ОСОБА_6 пішли до нього додому, а вона залишилась сидіти далі в барі, адже була в шокованому стані. Через деякий час повернувся ОСОБА_4 та повідомив, що даний невідомий громадянин, коли вони прийшли до нього додому, то він на них кидався з ножем. Її золотого ланцюжка він їм не віддав. Олег також повідомив, що вони викликали працівників міліції. Золотий ланцюжок вагою близько 4,5 гр., який у неї вкрав невідомий громадянин їй подарував її чоловік у 2006 році. II чоловік купляв даний золотий ланцюжок приблизно за 600 грн./а.с.35-36/.

-          даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 27.07.2011 року, вона зустрілась разом зі своєю подругою ОСОБА_4 у неї вдома близько 16 год. 30 хв. Після цього близько 17 год. 00 хв. вони пішли до бару "Ельф", що по вул. Енгельса, 158, в м. Черкаси для того щоб посидіти та поговорити. Та вони сіли на літньому майданчику за столик і зустріли ОСОБА_7 та сиділи і розмовляли на власні теми. Близько 17 годині 25 хвилин до бару зайшов ОСОБА_2 якого вона раніше не бачила і не знала. ОСОБА_2 підійшов до їхнього столика та привітався з ОСОБА_8, який також привітався з ним та вони почали спілкувалися, а вона спілкувалася з ОСОБА_4. Через кілька хвилин ОСОБА_2 не кажучи ні слова схопив золотий ланцюжок, який був на шиї в ОСОБА_4 та розірвавши його вибіг з бару в невідомому напрямку. ОСОБА_9 сказав їм, що він знає ОСОБА_2, а також знає наглядно де він живе. Вона з ОСОБА_9 пішла до нього додому, а ОСОБА_9 залишилася сидіти в барі. Прийшовши на місце вони подзвонили у двері квартири, двері їм відкрив ОСОБА_2 та вони почали просити ОСОБА_2 віддати ланцюжок, після чого він почав кричати на них лайкою та в правій руці він тримав кухонного ножа. ОСОБА_2 агресивно поводив себе, казав що він нічого не крав і нічого про даний факт йому не відомо, склалося враження, що він вперше їх бачив. Отже. ОСОБА_2 золотого ланцюжка, який він відкрито викрав у ОСОБА_5, не віддав. Після чого вони з ОСОБА_9 викликати міліцію.

а.с. 18

-          даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 17.07.201 1 року близько 17 год. 20 хв. він разом зі його знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відпочивали в барі «Ельф», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 158. В підійшов до них малознайомий йому ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, привітався з ними та почав спілкувався з ним про працевлаштування на роботу. 1 Іри цьому він тримав в руках пакет з продуктами харчування. Через кілька хвилин він сказав, що буде іти додому та різко зірвав з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок та вибігши з бару побіг в сторону буд. 158, що по вул. Енгельса в м. Черкаси. Після цього вони викликати працівників міліції. Він знав де живе ОСОБА_2, тому вони разом з ОСОБА_6 пішли до нього додому, щоб забрати ланцюжок. Дійшовши до дверей вони постукали, на що ОСОБА_2 відчинив двері і вони сказали йому, щоб він повернув ланцюжка. Сергій тримав в правій руці ножа та почав погрожувати їм і повідомив, що ніякого ланцюжка він не викрадав. Йому відомо, що ОСОБА_2 є психічнохворим./а.с. 20/;

-          даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_6 від 25.08.2011 р., відповідно до якого остання вказала на фото під номером 3, на якому зображений ОСОБА_2./а.с. 54/;

-          даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_5 від 25.08.2011 р.. відповідно до якого остання вказана на фото під номером 2, на якому зображений ОСОБА_2./а.с. 56/;

-          даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання за участю ОСОБА_10 від 30.08.201 1 п., відповідно до якого останній вказав на фото під номером 2. на якому зображений ОСОБА_2./а.с. 73/;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 930'197 від 04.09.2011 року, відповідно до якої вказане ушкодження виникло від дії тупого предмету, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в фабулі постанови про призначення експертизи та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Відмічене тілесне ушкодження могло виникнути при обставинах, на які вказала ОСОБА_5 в протоколі відтворення обстановки та обставин події./а.с. 83/;

По даній справі, проводилась судово - психіатрична експертиза, акт № 483 від 06.09.2011 року відповідно до якої на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки шизофренії, параноїдальної, ї приступодібно- прогредієнтним типом перебігу / епізодичним з наростаючим дефектом/ з параноїдальною симптоматикою, під час загострень та наростаючими вираженими дефіцитарними особистісними змінами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

          За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2, зважаючи на виявлені у нього набуті в наслідок захворювання на шизофренію хворобливі зміни в емоційно-вольовій сфері, мисленні, зважаючи на грубі порушення критичних і прогностичних функцій не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру / а.с. 88-94/;

Оцінюючи  зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, всестороннього дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння з приводу якого порушена справа, мало місце і вчинено ОСОБА_2.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізація  до психіатричного закладу із звичайним  наглядом.

          Частиною 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу  із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно  небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку , таким чином суд приходить до висновку про застосування, щодо ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу  із звичайним  наглядом.

          Цивільний позов заявлений  ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 600,00 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутись до цивільного судочинства.

          Судові витрати відсутні.

          Речові докази  по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 420-421 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

          Застосувати відносно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу  із звичайним  наглядом.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 тримання  під вартою  - скасувати з часу доставки в лікувальну установу.

          Цивільний позов заявлений ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 600,00 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутись до цивільного судочинства.

          Судові витрати відсутні.

          Речові докази  по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення

Головуючий:                                                            А.А. Чечот