Справа № 4-814/08

ПОСТАНОВА

07  квітня 2008 року                                                                                                                        м. Київ 

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С. О.І., за участю прокурора Рудика І.І. та скаржника ОСОБА_1,   розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову  від 26.12.2007 року Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві   про відмову в порушенні кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1  27.03.2008 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд винести постанову, якою скасувати постанову, винесену 26.12.07 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи.  Матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16.12.2007 року після 23.00 год., він ОСОБА_1, знаходячись в своїй квартирі  АДРЕСА_1, почув удари по  вхідній двері своєї квартири та підійшовши до неї у двірне вічко побачив, що це громадянин Америки, який орендує квартиру АДРЕСА_2 в цьому ж будинку, б'є по

ній ногами. Після того як він - ОСОБА_1 відкрив двері цей громадянин Америки почав безпідставно погрожувати йому фізичною розправою, а саме кричав:  «Я тебя уберу, уничтожу, ликвидирую, закрою», та при цьому імітував удари по його (ОСОБА_1) тілу, внаслідок чого він вимушений був відходити, щоб не отримати тілесних ушкоджень.  Наступного дня, тобто 17.12.2007, він - ОСОБА_1 подав заяву до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про вчинення вищезазначеним громадянином Америки хуліганських дій та погрози фізичною розправою. 31.01.2008 року, у зв'язку з тим, що Печерським РУ ГУМВС України на неодноразові звернення ОСОБА_1 про результати розгляду зазначеної  заяви відповіді не надано, він звернувся із скаргою до прокуратури міста Києва, на яку 19.03.2008 отримав відповідь, що за результатами розгляду його заяви 26.12.2007 Печерським РУ ГУМВС України прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Сама постанова про відмову в порушенні кримінальної справи йому - ОСОБА_1 не надана. Вважає, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи Печерським РУ ГУМВС України прийняте незаконно, так як в діях вищезазначеного громадянина Америки явно вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята ДІМ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на підставі повної всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 представника прокуратури, дослідивши  матеріали надані прокуратурою, на підставі яких приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

  Вивченням матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що 17.12.2007 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою про злочин в якій вказав, що  16.12.2007 року приблизно в 23-30 год. АДРЕСА_1 йому погрожував фізичною розправою сусід з кв.АДРЕСА_2.

Перевіряючи подану заяву про злочин працівники Печерського РУ ГУ МВС прийшли до висновку, що факти викладені в заяві ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та 26.12.2007 року йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Однак з вказаним висновком про відмову в  порушенні кримінальної справи суд погодитись не може, оскільки таке рішення прийнято всупереч вимогам ст. 99 КПК України на підставі поверхово, однобічно та неповно зібраних  матеріалів.

Так постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.2007 року ґрунтується лише на поясненнях громадянина США ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якої він орендує квартиру, які пояснили, що ніяких хуліганських дій  ОСОБА_2 не вчиняв.

При цьому орган дізнання взагалі не взяв до уваги пояснення самого скаржника ОСОБА_1, який пояснив, що  під час погроз йому зі сторони його сусіда останній вибивав ногами двері квартири ОСОБА_1 Однак дільничним інспектором Печерського РУ вказаний факт залишився без уваги, огляд місця події  та дверей з метою виявлення слідів зазначених ОСОБА_1 протиправних дій не проведено. В своїх пояснення ОСОБА_1 вказує, що безпосереднім свідком вказаних подій була ОСОБА_4, що проживає поруч. Однак ніяких пояснень   з приводу відомих їй обставин справи в неї не відбиралось. На вказаного свідка в своїх пояснення також посилається і гр.  США ОСОБА_2.

Крім того матеріали перевірки, а саме пояснення скаржника містять дані про та, що  ОСОБА_2 є працівником посольства США. Однак орган дізнання не витребував даних про його посаду і не з'ясував чи користується він дипломатичною недоторканістю у відповідності до вимог ст. 3 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Однак приймаючи оскаржувану постанову орган дізнання передчасно пийшов до висновку про  відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст. 22 КПК України відповідно до якої - прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Вказані вимоги закону органом дізнання не виконані, а тому  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати  постанову дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.12.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали повернути  прокурору для   проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору, Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: