Справа №  1-16/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.11.2011

    Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                                                       Чорноус Л.І.

          при секретарі                                          Дмитрук С.О.

          за участю:

          прокурора                                                Балабата В.Б.

           потерпілих                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

           захисника (адвоката)                             ОСОБА_3Р

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальну  справу по обвинуваченню

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого  , непрацюючого,   раніше судимого  :- 07.03.2008 року Рівненським міським судом  за ч. 2 ст.187 КК України  із застосуванням  ст.69 КК України  до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна ,  звільненого  умовно - достроково 09.12.2009 року   з місць позбавлення волі  з не відбутим строком 10 місяців 15 днів , військовозобов’язаного,  

         за ч.2 ст. 186 КК України –

                                                             В С Т А Н О В И В:

         2 квітня 2010 року  біля 18 год.35 хв. ОСОБА_4 ,  перебуваючи  в смт.Гоща на зупинці  маршрутного транспорту  , поблизу кафе  „ Гощанка” ,   з метою заволодіння чужим майном ,  застосувавши до ОСОБА_1 насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров’я , що виразилось  у нанесенні  декількох ударів  по тілу ОСОБА_1, відкрито заволодів  мобільним телефоном  марки „Нокіа 1200 ” вартістю 300 грн. з СІМ –картою  оператора „Київ Стар” вартістю 25 грн.  і грошима  в сумі 2700 грн.  , які належали останньому  , після чого з викраденим зник. Всього викрав грошей та майна    на  загальну суму 3025 грн.  , чим завдав  ОСОБА_1 матеріальної  шкоди на  вказану суму.

          Крім того ,  6 квітня 2010 року  біля 19 год.30 хв.  ОСОБА_4,  перебуваючи   в смт.Гоща  на вул. Медведєва   поблизу автостанції  ПП ОСОБА_5  , будучи  у  стані алкогольного сп’яніння  , з метою заволодіння чужим майном , застосував  до ОСОБА_2   насильство ,  що  не є небезпечним для  життя та здоров’я     і  виразилось у нанесенні  декількох ударів в ділянку голови , відкрито заволодів мобільним телефоном марки „ОСОБА_6  К 220-і ” вартістю  498, 96 грн. з СІМ – картою   мобільного оператора  „Київ Стар” вартістю  25 грн. Всього викрав майна   на  загальну суму 523, 96 грн. , чим завдав  ОСОБА_2 матеріальної  шкоди на  вказану суму.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4   свою вину у  скоєнні злочинів визнав повністю  і  показав, що   6  квітня 2010 року він вживав спиртні напої  із своїм знайомим на  ім ”я  Зорян. Після цього ,  близько 18 год.  повертаючись  додому   на вул. Рівненській в смт.Гоща він  зустрів  незнайомого чоловіка , з яким у нього зав”язалася суперечка .  Не доходячи до майстерні ПП Старика , що по вул. Медвєдєва   в смт.Гоща  він вдарив незнайомого чоловіка  - потерпілого ОСОБА_2   долонею правої руки  по обличчю  приблизно  3-4 рази.  Після  чого потерпілий   почав втікати.   В цей час він помітив , що у ОСОБА_2 випав  мобільний  телефон , якого він підібрав.  

         Після цього ОСОБА_4 повернувся  до магазину  ,  куди близько  19 год. під”їхали працівники  міліції з ОСОБА_2   і вилучили у  нього мобільний телефон  потерпілого.

Що стосується  викрадення   мобільного телефону та грошей у потерпілого ОСОБА_1 , то він  не заперечує  показань  потерпілого  та свідків  стосовно обставин злочину,   а сам відмовився давати показання з  цього приводу. У скоєних    злочинах щиро розкаюється , попросив пробачення у потерпілих   та  повністю відшкодував    завдані збитки  потерпілому  ОСОБА_1  та примирився з потерпілими, які претензій до нього не мають.

          Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

         Потерпілий   ОСОБА_1   в судовому    засіданні показав , що  02 квітня 2010 р. вранці він взяв з дому гроші в сумі 1200 грн. , так як мав  після роботи  купити   продукти харчування. В той же день він отримав на роботі заробітну плату в   сумі 1560 грн.

          2 квітня 2010 року   він вживав разом  із своїм знайомим  ОСОБА_7 спиртні напої. Біля 18 год.   в смт.Гоща біля кафе „Лео”  він сів у маршрутне таксі  з метою поїхати додому в с.Горбаків Гощанського  району .   Слідом за ним у  маршрутку зайшов молодий  чоловік віком  25-30 років, коротко стрижений ,  середнього   зросту,  одягнений  у чорну куртку,   яким   виявився  підсудний ОСОБА_4 По дорозі  підсудний  чіплявся до нього та намагався витягнути з  автобуса.  Під час зупинки    напроти кафе „Гощанка ”, що на  вул.. Рівненській в смт.Гоща , коли потерпілий  вийшов з  маршрутного таксі , то ОСОБА_4,    заламавши йому  руку   повів  у напрямку підземного переходу , який знаходився неподалік.

          ОСОБА_1  відмовлявся  з ним іти ,  тоді підсудний   повалив  його на землю  і почав перевіряти кишені . З  лівої  кишені  сорочки  забрав гроші в сумі 1200 грн. з паспортом , а з кишені куртки забрав гроші   в сумі 1500 грн.  Крім того,  з грішми з куртки підсудний   забрав у нього мобільний телефон марки «Нокіа-1200», який він

придбав у м.Рівне приблизно за 320 гривень у 2008 році.   Коли   він почав кричати , щоб ловили  злодія , то підсудний  пригрозив йому , щоб  мовчав , бо приріже. Після  цього ОСОБА_4  побіг через дорогу , викинувши по дорозі куртку потерпілого.  ОСОБА_1 підібрав куртку , кашкет та паспорт і пішов додому.

          Претензій до підсудного  ніяких немає ,  так як шкоду йому  відшкодовано повністю.  Цивільний позов , пред’явлений на суму 3600 грн.  просить залишити без розгляду ,  з підсудним примирився  і просить  його не позбавляти волі.

          Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні  показав , що   6 квітня  2010 року він перебував в смт.Гоща по власних справах , де  зустрівся з ОСОБА_8 , і вони пішли  у кафе  „Лео” , де  вживали спиртне. Після цього  він пішов  додому . Проходячи по вул. Медвєдєва біля СТО ПП ОСОБА_5  потерпілий зустрів  молодого чоловіка віком  25-30 років, коротко стриженого ,  середнього   зросту,  одягненого  у чорну куртку, темні штани та кросівки чорного кольору ,  як йому на даний час відомо , то був підсудний. ОСОБА_4  , який  запитав  чи немає він  закурити, потім  почав  допитуватись звідки він та  вимагати від нього гроші.  Потім сказав зняти  золоту обручку . Коли ОСОБА_2 відмовився  виконати  його вимогу , підсудний   наніс  йому  декілька ударів  по обличчю.  В цей час хтось зателефонував  йому на мобільний телефон і ОСОБА_4, почувши дзвінок , вийняв  телефон марки „ Соні-еріксон „ сірого кольору з   кишені ОСОБА_2  та забрав собі.   

          В той час  , як  до підсудного хтось  зателефонував   і він розмовляв по телефону , потерпілий вирвався та  втік. Після цього  зателефонував  у міліцію та повідомив  про те , що сталось.

           Претензій до підсудного  немає ,    з підсудним примирився  і просить  не карати його суворо.

          Свідок  ОСОБА_9  в судовому засіданні показав , що   він  працює водієм маршрутного таксі сполученням Рівне-Гоща-Симонів.  02.04.2010 року  він знаходився на роботі . Біля  18 год. 30 хв. на  зупинці біля кафе «Лео» , що в  смт. Гоща  , в  маршрутне таксі зайшов його знайомий житель  с. Горбаків ОСОБА_1, а слідом за ним зайшов  молодий чоловік   віком близько 25 років, який   тягнув  кудись  ОСОБА_1    Він ще робив зауваження підсудному , щоб той  не чіплявся до ОСОБА_1 ,  однак підсудний не відреагував. На зупинці біля автовокзалу смт.Гоща, незнайомець, яким виявився підсудний,   та ОСОБА_1  вийшли з  автобуса , а він поїхав далі у напрямку м. Рівне . Через  деякий час від ОСОБА_1 він дізнався, що в той день підсудний  відібрав у нього гроші та мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав , що 02.04.2010 року  біля 18 год.  він повертався додому  в м.Рівне  на маршрутному таксі. На автобусній зупинці навпроти кафе «Лео» в смт. Гоща до маршрутки зайшов літній чоловік віком 40-45 років з сивим волоссям – потерпілий ОСОБА_1,   а за ним  зайшов молодий хлопець віком 25 років – підсудний ОСОБА_4, який шарпав потерпілого  ззаду за одяг, ніби хотів витягнути його з маршрутки. Коли маршрутка під”їхала до автовокзалу в смт. Гоща, що напроти кафе „Гощанка ” , то між потерпілим та підсудним  знову виник конфлікт і ОСОБА_11  почав витягувати ОСОБА_1  за одяг з маршрутки. Потерплий не хотів виходити і  водій  зробив зауваження підсудному ,  щоб той залишив потерпілого ,  проте останній на зауваження не відреагував та витягнув потерпілого  за одяг з маршрутки. Тоді маршрутка поїхала, а вказані особи залишились біля вокзалу і що між ними відбувалося далі він не знає.

          Протоколом огляду  від 6.04.2010 року   підтверджується наявність у  ОСОБА_4  мобільного телефону   марки  „ОСОБА_6  К 220- і ”, який  він викрав  у ОСОБА_2  і , який було вилучено  у ОСОБА_4  ( а.с.7 ).

          Згідно довідки про вартість  стартовий пакет   „ Київ –стар „    станом на 02.04.2010 р. та  06.04.2010 року  складає  25 грн. ( а.с. 10,84 ).

          Під час проведення очної ставки   22 квітня 2010 року підсудний та потерпілий ОСОБА_2  підтвердили свої показання  ( а.с. 32-33).

          Протоколом  відтворення  обстановки та обставин події   від 8.04.2010 року  підтверджуються обставини  вчиненого  ОСОБА_4  злочинного діяння відносно ОСОБА_2  ( а.с. 34-39).

          Висновком  судової - товарознавчої експертизи  №391  від 22.04.2010 року  підтверджується вартість  мобільного телефону марки  „ОСОБА_6  К 220- і ”  , яка станом на 6.04.2010 року  з урахуванням його експлуатаційного зносу складала  498,96 грн. ( а.с. 49-52).

          Протоколом виїмки від 14.04.2010 року  , під час якої вилучено документи  на мобільний телефон марки  „ОСОБА_6  К 220- і ”  ,  підтверджується  його належність ОСОБА_2 ( а.с.55,57-62).

          Згідно  висновку комісійної  судово - медичної  експертизи  № 200 від  21.09.2011 року  , проведеної  Київським   МБСМЕ  на тілі потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, які відносяться  до  легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров”я) .

          Згідно   довідки  про вартість виданої  ПП ОСОБА_12 ,  станом на  2.04.2010 року   мобільний   телефон  марки „Нокіа 1200 ” коштував 300 грн. ( а.с. 85).

          Під час  впізнання  по фотознімках   від 15.06.2010 року та 24.06.2010 року  свідки ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 впізнали   ОСОБА_4 , як особу  , яка   2.04.2010 року  витягувала потерпілого ОСОБА_1 з маршрутного таксі ( а.с. 80-83).

          Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочини мали  місце і вчинив їх   підсудний.

          Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за   ч.2 ст. 186  КК України як відкрите  викрадення чужого майна ( грабіж ) ,   поєднане з насильством, яке  не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого  ,вчинене повторно  .

          При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених  злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за  місцем  проживання,   є особою молодого віку , обставини, що пом'якшують покарання – як то:  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне  відшкодування завданого збитку ,  примирення з потерпілими  і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе  в ізоляції від суспільства , оскільки злочини ним було вчинено в період  умовно - дострокового звільнення .

         Суд враховуючи  обставини , що пом”якшують покарання ,   вважає їх такими ,  що  істотно знижують ступінь тяжкості  вчинених злочинів   і  вважає за можливе  призначити  підсудному  покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої  санкцією ч. 2 ст. 186 КК України згідно ст. 69 КК України, з урахуванням думки потерпілих , які просять не позбавляти підсудного волі.

          Оскільки потерпілий  ОСОБА_1   подав до суду заяву про залишення без розгляду його  цивільного   позову , то у відповідності  до  п. 5  ч. 1 ст.207 ЦПК України  його  позов слід залишити без розгляду.

           Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                               З А С У Д И В:

ОСОБА_4    визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених    ч.2 ст. 186 КК України  і призначити йому  покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді  2 ( двох  ) років  позбавлення  волі.

На підставі ч.ч. 1,4   ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків  шляхом  часткового  приєднання  невідбутої частини покарання  за вироком  Рівненського   міського суду від 07 березня 2008   року та цим вироком   у виді  2 ( двох ) років    одного  місяця позбавлення волі.

       Цивільний   позов потерпілого  ОСОБА_1    залишити без розгляду .

         Строк відбуття покарання ОСОБА_4  рахувати з часу затримання  -   07 квітня 2010  року  , зарахувавши  у строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

          Речові докази по справі  - мобільний телефон марки  „ОСОБА_6  К 220- і ”   ,  який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 залишити у його розпорядженні ; сім-карту     „ Київ –стар „ , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського  РВ УМВС    передати потерпілому ОСОБА_2 ;   куртку та шапку  , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського  РВ УМВС   передати потерпілому ОСОБА_1

         Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити тримання під вартою. Утримання засудженого проводити в СІ № 24 м. Рівне.

         На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.          

Суддя   ОСОБА_13