Справа №  1-154/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01.11.2011

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

           судді                                                       Чорноус Л.І.

          при секретарі                                          Дмитрук С.О.

          за участю:

          прокурора                                                Безпалова А.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальну  справу по обвинуваченню

         ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2  , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого   , має на утриманні: матір – інваліда ІІІ групи ,  1 малолітню дитину  ІНФОРМАЦІЯ_4   та діда  ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  працюючого контролером – охоронцем  КП „ Рівне-Пас „ АС Рівне” ,  військовозобов’язаного,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

         за ч.3 ст.  185 КК України –

                                                             В С Т А Н О В И В:

        20 червня 2011  року близько о 09 год. ОСОБА_1 , таємно ,  з метою крадіжки чужого  майна , шляхом  відгинання  частини покриття , проник всередину солесховища ,  що  розташоване  на території бази Філії „Рівненська ДЕД ”  в с.Синів  Гощанського району Рівненської області   , звідки викрав  6 металевих кутників 10х10 см. ,  довжиною 2.2 м. кожен загальною вартістю 408 грн., чим завдав  Філії „ Рівненська ДЕД „ ДП „Рівненський облавтодор ”  ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України ” шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у  скоєнні злочину визнав повністю  і  показав, що    близько 9 год. ранку 20.06.2011 р. він повертався додому   з городу і проходячи  повз склад - солесховище Філії „Рівненська ДЕД”  , побачив, що листи бляхи  на складі кріпляться між собою металевими заклепками , а внизу – саморізами.  З метою викрасти щось цінне  зі складу  ОСОБА_1, взявши вдома  гайковий ключ  повернувся до складу. За  допомогою   ключа  він  відкрутив саморізи на металевому листі  та позривав заклепки , після чого відігнувши металевий лист через утворений отвір  проник  всередину складу, звідки викрав 6 металевих кутників довжиною  близько 2 м. кожен. Викрадене    він на  власній кінній  підводі відвіз  на пункт прийому металобрухту  в смт.Гоща , де здав незнайомому чоловіку за  620 грн. Про те , що кутники  викрадені нікому не говорив. Злочин скоїв через тяжке матеріальне становище , оскільки  проживає  разом з матір’ю , яка є пенсіонеркою – інвалідом ІІІ групи , дідом ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітньою донькою  , а його заробітної  плати в розмірі 1200 грн. не вистачає  на потреби сім’ї.

У скоєному   злочині щиро розкаюється.

          Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

         Представник цивільного позивача  ОСОБА_2  в судове   засідання не з’явився , але згідно його заяви ,   завдана   підприємству шкода повністю відшкодована  ,  а тому   Філія „ Рівненська ДЕД „ ДП „ Рівненський облавтодор „ ВАТ ДАК „ Автомобільні дороги України „  претензій до підсудного не має ( а.с. 31).

          Протоколом огляду місця події  приміщення солесховища  Філії „ Рівненська  ДЕД „   від 21.06.2011 року  підтверджується факт  відсутності   у сховищі 6 металевих кутників 10х10 см , довжиною 2.2 м  ( а.с.8-13 ).

          Як вбачається з  протоколу огляду місця події від 22.06.2011 року складського приміщення по вул. Рівненській, 9 в см.Гоща  , під час огляду  було виявлено та вилучено  6 металевих   кутників  10х10 см. довжиною 2.2 м .кожен ( а.с. 14-16).

          Згідно   довідки №217 від 22.06.2011 року , виданої  Філією „ Рівненська ДЕД „ ДП „ Рівненський облавтодор „ ВАТ ДАК „ Автомобільні дороги України ” , станом на 21.06.2011 року залишкова  вартість  металевих кутників  становить 408 грн. (  а.с. 7).

          Учасники судового розгляду, у тому числі підсудний, в порядку ч. 3  ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував правильність розуміння ними  змісту цих обставин  за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Одночасно судом роз’яснено учасникам судового розгляду , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

               Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинив його  підсудний.

          Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за   ч.3 ст. 185  КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за  місцем  проживання,   вчинив злочин вперше,  має  своєму на утриманні  : матір – інваліда ІІІ групи , діда 1934 р .народження та малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, що пом'якшують покарання – як то:  з’явлення із зізнанням , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди,  скоєння злочину  через  скрутне матеріальне становище  і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства   з призначенням покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої  санкцією ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 69 КК України.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                               З А С У Д И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого    ч.3 ст. 185 КК України  і призначити йому  покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1( одного ) року обмеження волі.

         На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1    від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1( один ) рік.

          Речові докази по справі -  6 металевих кутників 10х10 см. довжиною  по 2.2. м. кожен , які передані на зберігання  виконробу  Філії „ Рівненська ДЕД „ ОСОБА_2, залишити у  розпорядженні Філії „ Рівненська ДЕД „ ДП „ Рівненський облавтодор „ ВАТ ДАК „ Автомобільні дороги України „.

        Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому залишити попередій  – підписку про невиїзд.

         На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_3