РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2011 року                                                      Справа № 2-4208/11                                                                        Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

    ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 26/07-ДН, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 001,00 доларів США. Відповідач зобов’язалася повернути кредит до 22 грудня 2008 року включно, частинами –у розмірах та у строки згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного у додатку № 1 до кредитного договору та сплачувати проценти з розрахунку 18 % річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 26/07-ДН (ДП) від 22 червня 2007 року, відповідно до умов якого він зобов’язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов’язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобов’язання за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим, станом на 17 березня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 98 039 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.   

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача Бадена О.В., який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності відповідачів у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 26/07-ДН, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 10 001,00 доларів США. Відповідач зобов’язалася повернути кредит до 22 грудня 2008 року включно, частинами –у розмірах та у строки згідно з графіком повернення кредиту, зазначеного у додатку № 1 до кредитного договору та сплачувати проценти з розрахунку 18 % річних.

22.06.2007 відповідачу ОСОБА_2 банком були надані грошові кошти у розмірі 10 001,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки за № 278 від 22 червня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору відповідач ОСОБА_2 передала в заставу належні їй товари, а саме: жіночий одяг в асортименті у кількості - 520 штук, загальною вартістю 13 000,00 доларів США, біжутерія в асортименті у кількості - 230 одиниць, загальною вартістю 3 000,00 доларів США, що підтверджується договором застави за № 26/07-ДН (ДЗТ) товарів в обігу від 22 червня 2007 року.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 17 березня 2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 039,65 грн., яка складається з наступного: 25 928,65 грн. –залишок заборгованості за кредитом, 311,08 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6559,20 грн. –сума простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту, 55 325,27 грн. –пеня за прострочення строків повернення кредиту  та процентів, 9915,45 грн. –3% річних від простроченої суми повернення кредиту і відсотків та інфляційні втрати, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 22 червня 2007 року був укладений договір поруки № 26/07-ДН(ДП), відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 зобов’язувався відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Досудові вимоги, що були пред’явлені до відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором № 26/07-ДН від 22 червня 2007 року протягом 30 днів з дати отримання цих вимог залишилися не виконаними.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 98 039 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 980 (дев’ятсот вісімдесят) грн. 40  коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.   

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” заборгованість за кредитним договором № 26/07-ДН від 22 червня 2007 року у розмірі 98 039 (дев’яносто вісім тисяч тридцять дев’ять) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства „БТА Банк” судовий збір в сумі 980 (дев’ятсот вісімдесят) грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.   

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем  в апеляційному порядку.

Суддя: