21.11.2011      

                                                                                                       Справа  № 2-2/2010 , інд №6-181/2011

                                                                                       У Х В А Л А

21 листопада 2011 року.                                                               Цюрупинський  районний суд

                                                                                             Херсонської області

в складі:  головуючого судді                                                                         Заславець Н.В.

при секретарі                                                                         Бондаревій  Т.К.

за участі заявника ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську  заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

                                                                  в с т а н о в и в:

 Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від  05 березня 2010 року у справі № 2-2/2010 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 від імені та в інтересах 77 позивачів, в тому числі  ОСОБА_4,  про витребування майна із незаконного володіння та про визнання права власності на 54/100 частин зернотоку за співвласниками майнових паїв, визнано  право власності  відповідно до вартості майнових паїв на майно, яке входить до майнового комплексу зерно току, а саме на частину огорожі навкруги зернотоку  (абзац 2 п.1 рішення) (абзац 4 п.1 рішення), витребувано з незаконного володіння відповідача вказане майно.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описок , допущених у рішенні при написані її прізвища, оскільки вона за паспортом є «Щубєнкова», а ОСОБА_4 –це її дошлюбне прізвище, яке вона мала на момент подання позову. В заяві зазначила, що безпосередньо перед закінченням розгляду справи вона змінила прізвище і паспорт, але відповідні зміни не були уточнені при винесенні рішення  через значну кількість співпозивачів та тривалість судового процесу у часі. Також між написанням назви об’єкту права власності в п.1 та в п.2 рішення є суттєва різниця – в п.1 рішення записано «частина огорожі зернотоку», а в п.2 вказана  «огорожа №№ 2-4».

Вказані помилки в написанні прізвища та назви об’єкта права власності були виявлені при зверненні до БТІ для реєстрації її  права власності, що перешкоджає здійсненню цієї юридично значимої дії, внаслідок  допущеної описки в написанні прізвища та назви об’єкта права власності в резолютивній частині рішення від 05.03.2010 р. у справі № 2-2/2010, тому вона, як сторона у справі змушена звернутися до суду в порядку ст. 219 ЦПК України для виправлення описки в судовому рішенні.

В судовому засіданні заявник пояснила, що її дошлюбне прізвище  ОСОБА_4, одружилася  вона у 2000 році, після одруження взяла прізвище чоловіка «Шубєнкова», однак  свій паспорт не міняла  до 03.12.2009 року. Про це до суду не повідомила, на даний час у неї виникли проблеми із зверненням до БТІ за реєстрацією права на майновий пай, тому просить виправити допущену описку. Також  дані інвентарної справи у назві об’єкта, на який вона має право, не відповідає вказаному у рішенні, що також просить виправити.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву і пояснив, що йому було невідомо про зміну прізвища, оскільки позивач не зазначила про це, позов було подано у 2004 році, довіреності остання надавала йому від імені ОСОБА_4, дані про інше прізвище йому стали відомі лише у жовтні 2011 року.    Представник відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_3  посилається на розсуд суду з приводу розгляду заяви в частині виправлення прізвища, в іншій частині просив у внесенні виправлення відмовити, оскільки внесення змін у назву майнового паю не відповідатиме встановленому у ході розгляду справи, зокрема, судом було проведено розділ майнових паїв у відповідності до акту розділу майна  від 12.05.2003 року, де об’єкти вказані саме так, тому  назви об’єкта права власності працівником БТІ названі по іншому, що можливо встановити під час розгляду іншої справи, яка знаходиться на даний час у провадженні Цюрупинського районного суду  за його позовом про виділ частки  зернотоку  в натурі.

 Заслухавши заявника та думки представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-2/2010, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Рішенням Цюрупинського районного суду від 05.03.2010 року ОСОБА_4 разом з іншими позивачами виділено майновий пай, що складає відповідну частку в частині огорожі зернотоку ( п.1 абз абзац 2 –стор 11 мотивувального рішення) в с. Подо-Калинівка Цюбрупинського району по вул. Пролетарській,29.  Рішення вступило в законну силу.

             Відповідно до  ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні  описки чи арифметичні помилки.

У ході розгляду справи  позивачем відповідно до позовної заяви ( т.а.с.4) заяви про уточнення позову ( т. 3 а.с. 221-223), у довіреності не представництво  (  т.2, а.с.386) від 127.08.2007р., реєстр №194, посвідченої секретарем Подо-Калинівської сільради, прізвище позивача вказано як ОСОБА_4. Протягом судового розгляду справи позивач користувалася недійсним паспортом, про що суд не повідомила і не прийняла ніяких заходів щодо уточнення своїх анкетних даних. В матеріалах справи будь –які відомості щодо зміни прізвища позивача ОСОБА_4 на «Шубєнкова»відсутні. Ці обставини є перешкодою для внесення виправлення у прізвищі позивача, оскільки не були предметом дослідження у ході розгляду справи і не є помилкою суду, а свідчать про безвідповідальність позивача. Тому підстав для задоволення її заяви суд не вбачає, хоча це не позбавляє права  заявника надавати докази( свідоцтво про шлюб) про зміну свого прізвища   за місцем  звернення.

          Заява щодо уточнення назви об‘єктів   також не підлягає задоволенню, оскільки право на майнові паї визнано відповідно до акта передачі від 12.05.2003р. і  в натурі частка майнового паю  позивачів не виділялася.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, ч.1 ст. 219  ЦПК України, суд

                                                         у х в а л и в :

          Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлення описок у прізвищі позивача «ОСОБА_4 та в назві об’єкта майнового паю у рішенні  Цюрупинського районного суду  від 05 березня 2010 року, ухваленого відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України , та у резолютивну частину мотивувального рішення  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах та від імені 77 позивачів  до ОСОБА_5 про  витребування майна із незаконного володіння та про визнання права власності на 54/100 частин зернотоку  за співвласниками майнових паїв, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння і  користування майном.

             На ухвалу протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                            Н.В Заславець