4-90/11  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.09.2011                                                                     Першотравневый районный суд

                                                                                          Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи                                                  Демочко Д.А.

при секретаре                                                                      Цукановой Л.П.

с участием прокурора                                                            Марченко А.А.

следователя                                                                                 Асланова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Мангуш представление следователя СО Першотравневого РО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 16 июня 2011 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 31 августа 2011 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 находясь на пляже Азовского моря в 1 км к юго-западу от пансионата «Солнечная долина», расположенного в с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили имущество ОСОБА_3, в результате чего причинили последней телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 15000 гривен, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия наказания, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде взятия под стражу.

Изучив представленные следователем материалы уголовного дела,  выслушав пояснения ОСОБА_1 который признает факт открытого завладения имуществом ОСОБА_3, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение следователя, поддержавшего свое представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия наказания, не работает, поэтому есть основания полагать, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может скрыться  от следствия  и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также совершить новое преступление.

На основании изложенного, меру пресечения ОСОБА_1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 165-165-2 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Першотравневого РО об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении ОСОБА_1 -удовлетворить.

ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО города Мариуполя.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе в течении 3-х дней со дня его вынесения.

Судья:                               Д.А. Демочко