№ 2-247/11                                

                                        Р І Ш Е Н Н Я           

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          04 листопада 2011 р.                                                                    с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

                                                  головуючого           - судді -          Горулька О.М.

                                                  при секретарі          -                    Гудзенко С.В.,

          з участю:                              представника позивачки -           ОСОБА_1,

                                                  представника відповідача –ТОВ «Бурат-Агро»-

                                                                                          ОСОБА_2,          

                                                  представника відповідача –комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки -                                                                       ОСОБА_3,

                                                  представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -                    ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»та комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, про стягнення грошових коштів в рахунок виділення майнових паїв, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»на її користь в рахунок виділення належних їй майнових паїв грошову суму у розмірі 47237,00 грн. та понесені нею судові витрати.

          В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що згідно майнових сертифікатів та свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона є власником майнових паїв загальною вартістю 47237,00 грн. 04 травня 2011 року вона звернулася до ТОВ «Бурат-Агро»та комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки з проханням про виділення їй зазначених вище майнових паїв, але відповіді не отримала.

          Після початку розгляду судом справи по суті позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із уточненою позовною заявою, у якій крім зазначених вище позовних вимог просить визнати протоколи загальних зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир»№№ 1,2,3 від 27 лютого 2009 року, а також самі збори – недійсними, змінивши тим самим предмет позову.

          В судове засідання для участі у розгляді справи позивачка ОСОБА_5 жодного разу не з’явилася, незважаючи на те, що судом було винесено ухвалу про виклик її в судове засідання для дачі особистих пояснень, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

          Представник позивачки ОСОБА_1 суду пояснив, що про обставини справи йому відомо лише із змісту позовної заяви, а тому жодних пояснень з цього приводу він дати не може.

          Представник відповідача –ТОВ «Бурат-Агро»ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що позивачка ОСОБА_5 дійсно є власником спірних майнових паїв. Позивачка дійсно зверталася до ТОВ «Бурат-Агро» із заявою про виплату їй вартості майнових паїв. У 2003 році співвласники майнових паїв передали пайовий фонд в оренду ТОВ «Бурат-Агро». За цей час більша частина майнових паїв товариством у співвласників викуплена із складанням договору купівлі-продажу з кожним із власників  майнових паїв. Решта пайового фонду, в якому перебувають і майнові паї, належні позивачці, залишилися в оренді товариства. Позивачка дійсно зверталася до ТОВ «Бурат-Агро»із заявою виплатити їй вартість належних їй майнових паїв, але оскільки товариство не є їх власниками і не має правової підстави розпоряджатися ними, їй було направлено відповідь з відмовою у задоволенні вимоги. Заява позивачки надійшла безпосередньо до ТОВ «Бурат-Агро»і товариство не передавало її до комісії по врегулюванню майнових питань. Вважає позов безпідставним, оскільки товариство є лише орендарем спірних майнових паїв, ці майнові паї перебувають у єдиному пайовому фонді, не виділені позивачці і розпоряджатися ними можуть лише співвласники майнових паїв за згодою між собою.

          Представник відповідача - комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ОСОБА_3 фактично позов не визнав і суду пояснив, що у 2009 році його було обрано головою цієї комісії, як він вважав, тимчасово. Йому відомо, що близько 75 відсотків майнових паїв бувших членів КСП Агрофірма «Мир»товариством «Бурат-Агро»у їх власників викуплені, а решта, у тому числі і майнові паї, на які претендує позивачка, єдиним пайовим фондом залишилися в оренді ТОВ «Бурат-Агро». До нього особисто чи до комісії з організації вирішення майнових питань позивачка ОСОБА_5 із заявою про виділення їй майнових паїв не зверталася і це питання комісією не розглядалося.

          Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Піщанської сільської ради Решетилівського району ОСОБА_4 вважає позов таким, який не підлягає задоволенню, і суду пояснив, що дійсно переважну більшість майнових паїв ТОВ «Бурат-Агро»викупило у їх власників, копії договорів купівлі-продажу зберігаються у Піщанській сільській раді. Решта майнових паїв, серед яких і спірні майнові паї,  єдиним пайовим фондом  перебувають в оренді ТОВ «Бурат-Агро». Йому не відомо, чи зверталася позивачка ОСОБА_5 до комісії з організації вирішення майнових питань чи до колективу співвласників із заявою про виділення їй майнових паїв. До Піщанської сільської ради з цього питання чи  із проханням про надання допомоги у його ви рішенні вона не зверталася. Вважає, що вирішувати питання виділення майнових паїв із загального пайового фонду має право лише колектив співвласників майнових паїв.

          Із матеріалів справи вбачається наступне:

          згідно копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 053645  та серії ПО № 053646, виданих Піщанською сільською радою Решетилівського району 03 жовтня 2003 року, ОСОБА_6 була власником майнових паїв у пайовому фонді Агрофірми «Мир»вартістю відповідно 13680 грн. та 33357 грн. (а.с. 11).

          Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2008 року позивачка ОСОБА_5 є спадкоємцем зазначених вище майнових паїв ОСОБА_6, померлої 07 липня 2007 року (а.с. 10).

          Із копії договору передачі майна колективом співвласників від 16.08.2003 року вбачається, що співвласники майна, діючи на підставі Договору від 16.08.2003 року про спільне володіння, користування і розпоряджання майном, що знаходиться у спільній частковій власності, передали ТОВ «Бурат-Агро»основні засоби, що входять до переліку майна, в оренду строком на п’ять років, а оборотні засоби та об’єкти незавершеного будівництва продають господарству на умовах товарного кредиту (а.с. 13-15).

          Із копії протоколу № 1 загальних зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Мир»від 27 лютого 2009 року (а.с. 21-23) вбачається, що збори обрали новий склад комісії з організації вирішення майнових питань у складі 5 чоловік, головою комісії обрано ОСОБА_3, затвердили положення про комісію.

          Згідно підпунктів 8-10 пункту 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого загальними зборами колишніх членів КСП Агрофірма «Мир»від 27 лютого 2009 року, комісія відповідно до покладених на неї завдань:

8) визначає розміри паїв колишніх членів підприємства, що не були ними одержані в натурі, грошима або цінними паперами під час припинення членства, а також виявляє осіб, які є їх власниками;

9) розглядає заяви осіб щодо визнання за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв;

10) вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об’єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність (а.с. 24-25).

Згідно копії заяви позивачки від 4.05.2011 року (а.с. 7) ця заява адресована ТОВ «Бурат-Агро) та голові комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», її копія адресована Решетилівській РДА для відома та сприяння, заява містить вимогу вирішити питання про виділення позивачці у власність належних їй майнових паїв загальною вартістю 47237 грн. При цьому, як вбачається із доданих позивачкою до позовної заяви копій повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 8-9), поштові відправлення були направлені лише до ТОВ «Бурат-Агро»та до Решетилівської РДА і одержані ними 05.05.2011 року. Жодних доказів направлення зазначеної вище вимоги до комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир»та її одержання комісією суду не надано.

Позивачкою та іншими особами, які беруть участь у справі, також не надано суду доказів звернення позивачки ОСОБА_5 до колективу співвласників майнових паїв із проханням виділення їй майнових паїв із загального пайового фонду.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного:

згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»майно колективного сільськогосподарського підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 9 зазначеного Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж у нього виникає право на пай в натурі.

Відповідно до пунктів 9,16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства  аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. У судовому порядку вирішуються лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками. Таким чином право розпоряджання майном пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належить загальним зборам співвласників цього майна.

При цьому суд зазначає, що спосіб одержання майнових паїв їх власниками (натурою, грішми, цінними паперами визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей, побажань та інтересів інших співвласників майна. Праву власника майнового паю вимагати його видачі відповідає право загальних зборів співвласників майнових паїв вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких повинні враховуватися інтереси обох сторін.

Оскільки  питання про виділення позивачці майнового паю натурою чи в грошовій формі не вирішувалося загальними зборами співвласників майнових паїв і таке право співвласниками майнових паїв товариству з обмеженою відповідальності «Бурат-Агро»не делегувалося, ТОВ «Бурат-Агро»не наділений повноваженнями представляти колектив співвласників майнових паїв,  суд не вбачає правових підстав для задоволення позову та покладення на ТОВ «Бурат-Агро»обов’язку виплатити позивачці вартість майнових паїв.

Вирішуючи питання щодо уточнених позовних вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир»№№ 1,2,3 від 27 лютого 2009 року, а також самих зборів, суд виходить з того, що в даному випадку мала місце  зміна предмету позову, дана зміна предмету позову в порушення вимог частини 2 статті 31 ЦПК України була здійсненою після початку розгляду справи по суті, а тому ці позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду в даній справі.

          Керуючись ст. 367 ЦК України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства  аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, ст. ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України,  суд ,-

                                                  Р І Ш И В :

          У задоволенні позову ОСОБА_5 –відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня його проголошення, а особами,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

                                                  Головуючий:                     

04.11.2011