21.09.2011

                                                   Справа №-4с-14\11

                   Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого    судді        Мірошкіна О.І.

при секретарі               Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця,

               В с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби Єнакіївського міського управління юстиції. У своїй скарзі він вказує, що постановою державного виконавця ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції від 22 серпня 2011 року було накладено арешт на його майно, а постановами від тієї дати з нього були стягнути витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 8 грн.98 коп., та виконавчий збір у сумі 65 грн.63 коп. Ці дії здійснені у рамках виконавчого провадження по виконанню вимог Управління Пенсійного Фонду у місті Єнакієве за №-Ф-103 від 20 квітня 2011 року. Заявник вважає, що ці дії неправомірні, бо ніякого боргу по сплаті страхових внесків до Пенсійного Фонду у нього немає.

         У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої вимоги про визнанні дій державного виконавця неправомірними та скасування його постанов від 22 серпня 2001 року про накладання арешту на майно та про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. У своєму поясненні суду він знову вказав, що внески до Пенсійного Фонду сплачував регулярно, заборгованості немає. Заявник також пояснив, що дії Управління Пенсійного Фонду у місті Єнакієве не оскаржував, лише перебував у них з метою довести свою правоту.

        Представник ВДВС у місті Єнакієве підтвердив, що отримав вимогу №-Ф-103 від 20 квітня 2011 року Пенсійного Фонду про стягнення з ОСОБА_1 боргу по страховим внескам на суму 656 грн.34 коп. та відкрив виконавче провадження 21 липня 2011 року, запропонувавши боржнику самостійно сплатити борг у семиденний термін. Постанова була надіслана ОСОБА_1, а після закінчення цього терміну, були здійснені необхідні виконавчі дії відповідно Закону України «Про виконавче провадження»,у тому числі стягнення виконавчого збору та витрат на виконавчі дії. Представник ВДВС також зазначив, що у його компетенцію не входить перевіряти, чи сплачена сума, пред’явлена стягувачем, з боку боржника, чи ні.

         Представник управління Пенсійного Фонду України пояснив, що заявник є приватним підприємцем та зобов’язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного Фонду, перед яким з’явилася заборгованість та яку він хоче визнавати, хоча приходив до них для з’ясовування цих розбіжностей. Після того, як від відмовився платити добровільно, то була складена вимога та направлена до ВДВС, бо є виконавчим документом. ОСОБА_1 цю вимогу у окружному адміністративному суді не оскаржував.

         Суд, вислухав заявника, представників зацікавлених осіб, вивчив матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо оскарження дії державного виконавця необґрунтовані. Перебуваючи на обліку у Пенсійному Фонді, як приватний підприємець, ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати страхові внески. Усі розбіжності та інші спірні питання він мав вирішувати у органі Пенсійного Фонду, де зареєстрований, а також у суді у порядку адміністративного судочинства. Незважаючи на те, що предметом спору є сума заборгованості по сплаті страхових внесків, яку він мав вирішувати у спосіб, описаний вище, тем не менш ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, яки отримав виконавчий документ, відкрив виконавче провадження, діяв у повній відповідності за Законом України «Про виконавче провадження».Вирішення питання, чи є заборгованість у заявника, чи немає, до компетенції державного виконавця не входить, бо вимога Ф-103 від 20 квітня 2001 року, є виконавчим документом та не може бути змінена.

         Виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга не може бути задоволена.

         Керуючись ст. ст. ЦК України, 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 383,387,388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

                    В и р і ш и в :

         У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Єнакіївського відділу Державної Виконавчої Служби відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10-ти днів.

           Суддя: