Справа № 2-3885/2011 

Номер рядка  статистичного звіту –26 

Код суду 0707 

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И .  

06 грудня 2011 р.

  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді                                 Фазикош О.В.,

при секретарі                                           Смужаниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного  товариства «ФОЛЬКСБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредитному  договору №КF 50495 від 02 липня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3  акціонерне  товариство «ФОЛЬКСБАНК»звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості у розмірі 335 288,02 грн. по кредитному  договору №КF 50495 від 02 липня 2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2008 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк»та ВАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №КF 50495 , згідно якого позивач надав відповідачу готівкові кошти в сумі 250000,00 грн. для споживчих потреб зі сплатою  19,5% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 30 червня 2023 року. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та або процентами, процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 29,5% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредиту відповідача ОСОБА_1 02.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РО94655 , згідно якого вона зобов’язалася солідарно із боржником відповідати за своєчасне виконання його зобов’язань перед кредитором за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином  зобов’язання за кредитним договором, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого станом на 16.03.2011 року у нього виникла заборгованість перед позивачем  у розмірі 335 288,02 грн., в тому числі : заборгованість  по кредиту - 237 436,00 грн.; заборгованість по процентах –83368,68 грн.; заборгованість по комісії –1820,00 грн.; пеня –10843,34 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного  товариства «ФОЛЬКСБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредитному  договору №КF 50495 від 02 липня 2008 року було частково задоволено, прийнято рішення  про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в сумі 333 468,02  грн. та 1820,00 грн. судових витрат на користь позивача.

29 вересня 2011 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду  заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року було скасовано, а справу призначено до нового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності,та додав розрахунок пені відповідача ОСОБА_1 станом на 16.03.2011 року,  позовні вимоги підтримав повністю,  просив суд їх задоволити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судове  засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені  у встановленому законом порядку (ч.5 ст.74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи до суду не надходило,  тому суд згідно ч.  1  ст.   224   ЦПК  України  ухвалив  провести  заочний  розгляд  справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кредитний договір №КF 50495 , згідно якого позивач надав відповідачу готівкові кошти в сумі 250000,00 грн. для споживчих потреб зі сплатою  19,5% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 30 червня 2023 року. (а.с. 5-10).

02.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РО94655, згідно п.1.2. якого,  поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором солідарно з боржником в повному обсязі  за своєчасне виконання Боржником його зобов’язань за кредитним договором. (а.с.11-13)

Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав  в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 250000,00 грн., що підтверджується  заявою на видачу готівки № 1664_18 від 02.07.2008 року (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.03.2011 року загальний розмір заборгованості  ОСОБА_1 згідно кредитного договору № KF50495 від 02.07.2008   року становить 333 468,02 грн.(а.с. 16-17).   

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.   

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вимоги ст. 629 ч.1 ЦК України передбачають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати в сумі 1700,00 грн.  судового збору  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, а також розрахунок заборгованості наданий позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в межах нарахованого загального розміру заборгованості  ОСОБА_1 згідно кредитного договору № KF50495 від 02.07.2008   року у сумі 333 468,02 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 526, 527, 530, 554-555, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного  товариства «ФОЛЬКСБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредитному  договору №КF 50495 від 02 липня 2008 року задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ПАТ «Фольксбанк»заборгованість по кредитному договору № KF 50495 від 02.07.2008  року в сумі 333 468,02 (триста тридцять  три тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 02 коп.)  та судові витрати по справі: державного мита в розмірі  1700,00 (одна тисяча сімсот грн.) та  120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів  після  проголошення рішення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий                                                                                                                         О.В.Фазикош