Справа № 1-28/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого П.В. ЧИР
при секретарі І.М. Малинник
з участю прокурора В.Б. Дуди
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 .02. 2008 року біля 15 год. підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе « Едем» в м. Борщеві, попросив покористуватися мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_2. і, з метою заволодіння телефоном, діючи шляхом обману, обіцяючи повернути його, привласнив телефон марки « Самсунг Д 840», вартістю 1445 грн., з стартовим пакетом, вартістю 25 грн., на суму 1445 грн. та продав його, а виручені гроші використав на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю і дав суду покази, що 5 лютого 2008 року, вживши спиртне, прийшов біля 15 год. до кафе «Едем» в м. Борщеві де зустрів ОСОБА_2. Побачивши в нього мобільний телефон, попросив передзвонити, однак мав намір забрати телефон і продати. ОСОБА_2. зайшов в приміщення і сказав повернути йому телефон, після користування. Він відійшов від кафе та відключив телефон. Пішов в будинок культури до ОСОБА_3. і продав йому мобільний телефон ОСОБА_2. за 300 грн. Через деякий час зустрів потерпілого, якому сказав, що віддав одному з хлопців його телефон та пообіцяв повернути. На гроші купив спиртного та програв на ігрових автоматах. Стартовий пакет повернув ОСОБА_2, а телефон пообіцяв відкупити, або повернути гроші.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_2. дав суду покази, що 19 грудня 2007 року в м. Городенка він придбав в приватного підприємця ОСОБА_4. мобільний телефон марки « Самсунг Д 840» за 1420 грн. 5 лютого 2008 року біля 15 год. коло кафе «Едем» в м. Борщеві на прохання ОСОБА_1, передав йому свій телефон марки « Самсунг Д 840», покористуватися . Сам пішов в кафе, а ОСОБА_1. кудись пішов з телефоном. Через деякий час знайшов його, однак він вже не мав телефону, а пообіцяв повернути на наступний день. Телефон ОСОБА_1не повертав і тому він звернувся в міліцію.
Свідок ОСОБА_3. дав суду покази, що 5 лютого 2008 року купив в ОСОБА_1. мобільний телефон марки « Самсунг Д 840» за 300 грн. В цей день вживав спиртні напитки і спянів, а на наступний день побачив, що телефону в нього немає.
Свідок ОСОБА_5. дав суду покази, що 6 та 7 лютого 2008 року, на прохання брата, ОСОБА_2., зустрічався з ОСОБА_1., щоб забрати мобільний телефон, однак той постійно переносив повернення телефону, придумуючи різні причини і телефон він не повернув.
Свідок ОСОБА_6. дала суду покази, що 5 лютого 2008 року син розказав їй, що ОСОБА_1взяв покористуватися телефоном і не повернув. Протягом декількох днів ОСОБА_1обіцяв повернути, а потім вони вимушені були звернутися в органи міліції.
Згідно довідки виданої ПП. ОСОБА_4. вартість мобільного телефону марки « Самсунг Д 840» становить 1420 грн.( а.с. 16).
Довідкою від 12.02.2008 року підтверджується, що вартість стартового пакета « DJUICE» становить 25 грн.
Судом не може бути взято до уваги довідку ПП. ОСОБА_7. про вартість телефону 1500 грн., так як в судовому засіданні встановлено, де саме купляв телефон потерпілий та яку суму він оплатив.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1. заволодів чужим майном шляхом обману і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу його вину обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, молодий вік і вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу в дохід держави.
Речові докази: стартовий пакет « DJUICE» слід залишити в користуванні ОСОБА_2.
Куруючись ст.ст 323, 324 КПК України суд,
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: стартовий пакет « DJUICE» залишити в користуванні ОСОБА_2..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.
Головуючий : підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.