Справа № 2-1109/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

05 жовтня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    

                                                            В С Т А Н О В И В:

          До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 червня 2008року, сумісних дітей не мають.

          З березня 2010р шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства припинили. Спільне життя не склалося, оскільки виявилося, що між ними різні погляди на життя та світогляд, що ставало причинами суперечок. В результаті чого відповідач забрала речі та поїхала від нього. Перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам, є ненормальним та недоцільним.

          В судове засідання позивач надав заяву про розгляду справи за його відсутності в зв’язку з віддаленістю його місця проживання.

          Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

           Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

           Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2008року, сумісних дітей не мають.

          З березня 2010р шлюбні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства припинили. Спільне життя не склалося, оскільки виявилося, що між ними різні погляди на життя та світогляд, що ставало причинами суперечок. В результаті чого відповідач забрала речі та повернулася до себе додому. Позивач вважає, що перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам, є ненормальним та недоцільним.

          За вимогами ст.112 СК України- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

         Зважаючи на те, що  сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили  ведення спільного господарства більше як півтора роки тому, мешкають в різних регіонах держави, сумісних дітей не мають, відповідач підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін неможливе, за таких обставин необхідним задовольнити вимоги позивача та  розірвати шлюб між сторонами.

        Вирішуючи питання про стягнення держмита при розірванні шлюбу, суд виходить з необхідності стягнути судові витрати з позивача.

        Керуючись ст.ст.10, 60, 212,  213, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                              В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

        Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 2008року відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42.

        Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

        Стягнути з ОСОБА_1  державне мито  в сумі 17грн.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

 Головуючий-