Справа № 10-306/2011
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів Кукурудза Б.І., Фіцака Т.Д.,
з участю: прокурора Безрукого Т.Р.,
адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з використанням відеоконференцзв’язку, справу за апеляціями ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ УМВС в Івано-Франківській області від 27.08.2011 та 08.09.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 205 ч.2 КК України –залишено без задоволення.
В постановах прокурора зазначено, що ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинили службове підроблення, у період з червня по листопад 2008 року, з метою прикриття незаконної діяльності, здійснили перереєстрацію ПП "Транс-Сервіс", згідно якої ОСОБА_5 вийшов із складу засновників цього товариства, передавши свою частку в статутному фонді ОСОБА_4 та печатку підприємства невідомим йому особам. 09.06.2008 року ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_3 та попередньої домовленості із невстановленими слідством особами, відкрив розрахунковий рахунок в ТзОВ КБ "Арма". Володіючи печаткою і банківськими реквізитами ПП "Транс-Сервіс", діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, з метою привласнення грошових коштів, виділених з державного бюджету для ліквідації наслідків стихійного лиха 2008 року, уклали 5 договорів субпідряду про надання послуг та виконання робіт з ТзОВ "Карпатська будівельна компанія ЛТД", за що грошові кошти на загальну суму 1 866 050, 74 грн. були перераховані згідно безготівкової операції на розрахунковий рахунок у відділенні ТзОВ КБ "Арма", які в подальшому обготівкували за допомогою грошових чеків.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи та підстави до її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України. У зв’язку з наведеним підстав для скасування оскаржуваних постанов суд не знайшов.
В апеляціях ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 покликаються на незаконність постанови суду, зазначаючи, що обвинувачений не є суб'єктом вищезазначених злочинів, ніколи не був службовою особою ПП "Транс-Сервіс" і йому не було ввірене майно цього підприємства, а тому і не було підстав для порушення кримінальної справи відносно нього, просять постанову суду від 15.11.2011 року та постанови слідчого про порушення кримінальних справ від 27.08.2011 року та 08.09.2011 року скасувати.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи поданих апеляцій і просять їх задовольнити, заслухавши пояснення прокурора Безрукого Т.Р. про законність і обґрунтованість постанови суду та безпідставність апеляцій, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання факту співучасті ОСОБА_3 в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, а також факту придбання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суб’єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 205 ч.2 КК України.
Доводи на окремі обставини справи та невинуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому діях, на які покликаються апелянти, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи і носять характер оцінки доказів, що на стадії порушення кримінальної справи є неприпустимим.
За наведених обставин підстав для задоволення апеляцій колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 –без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Б.І. Кукурудз
Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів