Справа № 33-348/2011
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Кавацюк М.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 1 березня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, розлученого, на утриманні одна дитина, громадянина України,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 02.02.2011 року в телефонному режимі під час розмови з колишньою дружиною ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім’ї.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 01.03.2011 р. незаконною і такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування матеріального права. Покликається на незаконність та необґрунтованість постанови суду, вказує на те, що 02.02.2011р. телефонував до ОСОБА_3 двічі і у телефонній розмові повідомив колишню дружину, що має змогу придбати путівку для донечки і оздоровити її на морському курорті. Настоює, що жодних принизливих слів, а тим більше погроз, з його сторони не було, тобто в його діях не вбачається адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин.
ОСОБА_2 вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального права, не дослідивши усі обставини справи, допустив процесуальні порушення, безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що його апеляційна скарга підлягає до задоволення.
У матеріалах справи відсутні достовірні відомості про вручення або направлення ОСОБА_2 копії постанови, як цього вимагає ст.285 КУпАП та не повідомлено судом про час і місце розгляду справи, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату: «01.03.2011 р.» іншим почерком та іншим кольором чорнила. Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин та поновити вказаний строк.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та розглянувши справу у його відсутність, суд допустив порушення норм матеріального права. Вказана норма передбачає відповідальність за насильство у сім’ї. Проте встановлено, що він з ОСОБА_3 розлучений з серпня 2008 року, а окремо проживають з серпня 2010 року, тобто сім’ї не існує, а тому відсутній склад правопорушення.
Керуючись ст. ст. 294,247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 1 березня 2011 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного порушення.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк