Справа № 33-361/2011
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Фіцак Т.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2011 р., -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
З постанови судді вбачається, що 15 жовтня 2011 року о 03 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Г. Хоткевича, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді необґрунтованою, такою, що не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. У постанові суду повністю відсутні міркування судді про причини обрання саме такого заходу та строку адміністративного стягнення. Просить змінити вид адміністративного стягнення, яке було накладено на нього з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі, відповідному санкції ст. 130 КУпАП.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, що до якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. В силу ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається, або висилається особі, щодо якої її винесено. Дані вимоги статті суддею не виконано.
Суддя суду першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи і виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.
Однак при розгляді справи суддя не обґрунтував належним чином мотиви накладення саме такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення суддею в силу ст. 34 КУпАП не враховано обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності вперше, визнав вину у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому, а також те, що керування транспортним засобом є видом його трудової діяльності і приносить доходи для проживання.
Враховуючи вищенаведене, накладене стягнення на ОСОБА_2 є занадто суворим, а тому доводи апеляції є підставними, і постанову судді першої інстанції слід змінити та пом’якшити покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді від 07 листопада 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2011 року щодо нього змінити та накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення штраф – 2550 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак