Копія справа № 2-947/08

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         28 березня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в складі:

         головуючого-судді Кореняк В.К..

         при секретарі          Гарбузовій М.С.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом  ДП “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

         ДП „Кіровоградтепло” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1 249 грн. 81 коп. боргу за користування наданими комунальними послугами з тепло- та гарячого водопостачання.

         В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини по наданню послуг з теплопостачання. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2та  ОСОБА_3є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1

         Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з вересня 2004року по листопад 2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались, в зв”язку з чим станом на 01.12.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі.

         В судове засідання по розгляду справи представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві позовні вимоги підтримала в розмірі 1063грн. 99 коп в зв”язку з частковим погашенням боргу відповідачами.

         Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово і належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надавали. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача взаяві не заперечує проти такого вирішення справи.

         Вивчившм матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

         В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов”язані своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2та  ОСОБА_3є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання, проте відповідачами надані в період з вересня 2004 року по листопад 2007 року послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1 063 грн. 99 коп.

         Згідно ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

         Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається.

         З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1 063 грн 99 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідальність відповідачів перед позивачем суд визначає як солідарну, з урахуванням ст.64 ЖК України.

         Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 81 грн. судових витрат.

         На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

         Позов ДП „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити повністю.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” солідарно 1 063 грн 99 коп в рахунок погашення боргу по оплаті за теплову енергію, а також по 27 грн в рахунок відшкодування судових витрат

         Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                         підпис                           В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                              В.К. Кореняк

м.Кіровограда