2-535/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.12.2011  року                                                                                                                              м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді:  Котова В.Г.

при секретарі:  Слісаренко Г.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду з позовної заявою до ОСОБА_2 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення виконкому Южненської міської ради №152 від 22 травня 1997 року ОСОБА_1 як працівнику станції «Берегова»Управління Одеської залізниці було надано для проживання службове житлове приміщення за адресою: м.Южне Одеської області, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв.92.

В подальшому дана квартира була виключена з розряду службового житла, і на підставі рішення виконкому Южненської міської ради №1996 від 12.01.2006 року йому 18 січня 2006 року було видано ордер на дане житлове приміщення, на склад сім'ї з двох осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка була тимчасово зареєстрована в вказаній квартирі, хоча жодного дня там не жила.

09          березня 2006 року вищевказана квартира за адресою: м. Южне, проспект
Гр. ОСОБА_3, 12 кв. 92, згідно розпорядження Фонду комунального майна
Южненської міської ради №3849 від 20.02.2006 року про приватизацію житлового фонду,
була передана ОСОБА_1 у приватну власність.

Через те, що ОСОБА_1 постійно хворів (з дитинства має хворобу очей, хворіє на катаракту, і з віком його стан лише погіршувався, з 2001 року він є інвалідом 3 групи за зором; також хворіє на туговухість, майже нічого не чує), а також у зв'язку з тим, що він не розуміє достатньо української мови, а всі документи складаються державною мовою, документи з приводу оформлення ним права власності на належну йому квартиру допомагала оформляти його сестра - відповідачка ОСОБА_2 Вона ходила з ним до виконкому Южненської міської ради, БТІ, нотаріуса. ОСОБА_1 лише підписував ті документи, які вона йому казала.

Відповідачка є сестрою ОСОБА_1, у них були довірливі відносини, він їй довіряв, і прийняв її допомогу з приводу оформлення квартири. Майже до кінця 2008 року ОСОБА_1 вважав себе єдиним повноправним власником своєї квартири, оскільки лише він нею користувався, оплачував всі комунальні послуги, сам в ній жив. Наприкінці 2008 року ОСОБА_2 майже випадково йому повідомила, що вона є власницею половини цієї квартири, і на підтвердження своїх слів привезла з Одеси, де вона мешкає, копію договору дарування частки квартири від 09.06.2006 року.

Як вбачалося з копії договору, і як в подальшому ОСОБА_1 роз'яснив адвокат, згідно даного договору він подарував відповідачці ? частку квартири №92 будинку № 12 по проспекту Гр. ОСОБА_3 у місті Южне Одеської області.

ОСОБА_1 не мав такого наміру відчужувати відповідачці частку своєї квартири, підписуючи документи, він помилявся з приводу їх змісту, і вважає, що відповідачка навмисно ввела його в оману.

Весь час з моменту оформлення правовстановлюючих документів на ОСОБА_1 і з часу укладання договору дарування, тобто з 2006 року, всі правовстановлюючі документи на квартиру - оригінал свідоцтва про право власності на житло, оригінал договору дарування, оригінал технічного паспорту на житло - знаходяться у відповідачки. На прохання ОСОБА_1 повернути йому дані документи вона відмовляє відмовою.

Отже позивач вважає, що це порушує його права як власника даної квартири - він не може оформити ані спадщину на своїх дітей, ані подарувати квартиру синові. Без наявності правовстановлюючих документів на квартиру він не може реалізувати свої права по розпорядженню належної йому на праві власності часткою квартири, а також вчиняти інші дії, чим порушуються його права.

При зверненні до Фонду Комунального майна Южненської міської ради та КП «Южненське міське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_1 повідомили, що «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 № 7/5 передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника або уповноваженої ним особи, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого або зіпсованого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

У зв'язку з тим, що документи не втрачені і не зіпсовані, а лише знаходяться у відповідачки, отримати дублікати не має можливості.

Згідно п.28 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5, якщо посвідчується договір про відчуження власником частини належного йому майна, у справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно. При посвідченні договорів про відчуження частки (або частки від частки) майна на правовстановлювальних документах, що повертаються відчужувачам (співвласникам), здійснюється відмітка про перехід права власності на відчужувану частку (або частку від частки) майна до набувача, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка.

На підставі викладеного, позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру №92 будинку №12 по проспекту Гр. ОСОБА_3 у місті Южне Одеської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, при цьому пояснили, що ОСОБА_2 приймала участь при оформленні квартири за адресою: м.Южне Одеської області, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв.92, так як вона зареєстрована за вказаною адресою, але в неї  відсутні будь які документи на дану квартиру.

Вимоги про витребування свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 2006 року керівником органу приватизації ОСОБА_4, зареєстрованого Фондом комунального майна Южненської міської ради за №3849 є безпідставними, тому що відповідно вимогам діючого законодавства про здійснення нотаріальних дій це свідоцтво повинно було бути вилучено у власника квартири при оформленні договору відчуження частини квартири - договору дарування ? квартири №92 в будинку №12 по проспекту Гр. ОСОБА_3 в місті Южний і повинно знаходитися у справі державного нотаріуса по оформленню цій нотаріальної дії і не може бути, як у відповідача, внаслідок того, що воно у нього відсутнє в нього, і не може бути витребувано у нотаріуса.

Також повинен у справах нотаріуса знаходитися оригінал Технічного паспорту на всю квартиру АДРЕСА_1 на одного власника, тому що з моменту нотаріального оформлення договору дарування квартира становиться спільною дольовою власністю, в зв'язку з чим необхідно замовляти кожному окремому власнику новий технічний паспорт на свою долю власності в зв'язку з утратою чинності попереднього технічного паспорту, на підставі якого був оформлений договір дарування.

Не підлягають задоволенню вимоги про витребування у належного власника ? квартири АДРЕСА_1 , яким є відповідач ОСОБА_2, Договору дарування, який є її особистим документом, що підтверджує законність набуття права власності на ? вказаної квартири, на підставі якого Державним органом реєстрації прав власності на нерухоме майно зареєстровано право власності.

В разі необхідності отримання належним чином засвідченої нотаріальної копії або дублікату договору дарування, відповідно діючому законодавству особа, яка здійсняла нотаріальну дію вправі звернутися до відповідного нотаріуса і отримати копію такого документу без права витребування оригіналу документу у належного власника квартири і документів, що підтверджують це право власності.

На підставі викладеного відповідач, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як працівнику станції «Берегова»Управління Одеської залізниці було надано для проживання службове житлове приміщення за адресою: м.Южне Одеської області, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв. 92, що підтверджується копією рішення виконкому Южненської міської ради №152 від 22 травня 1997 року.

В подальшому дана квартира була виключена з розряду службового житла, і на підставі рішення виконкому Южненської міської ради №1996 від 12.01.2006 року, позивачу 18 січня 2006 року було видано ордер на дане житлове приміщення, на склад сім'ї з двох осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

09.03.2006 року вищевказана квартира за адресою:  Одеська область м. Южне, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв. 92, згідно розпорядження Фонду комунального майна
Южненської міської ради №3849 від 20.02.2006 року про приватизацію житлового фонду,
була передана ОСОБА_1 у приватну власність.

29.06.2006 року ОСОБА_1 подарував своєї сестрі ОСОБА_2 ? частину своєї квартири за адресою: Одеська область м. Южне, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв. 92, що підтверджується копією договору дарування частки квартири, який було укладено в державній нотаріальній конторі м. Южне Одеської області.

Згідно відповіді спеціалізованої офтальмологічної МСЕК від 04.02.2009 року ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, в зв’язку з чим з оформленням вказаної квартири останньому допомагала сестра ОСОБА_2О, та як стверджує позивач після оформлення квартири всі правовстановлюючі документи на квартиру, а саме оригінал свідоцтва про право власності на житло, оригінал договору дарування, оригінал технічного паспорту на житло - залишилися у відповідача, які він намагається витребувати у відповідача шляхом подачі позову до суду.

Але в супереч вищевказаному, а саме щодо знаходження правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: Одеська область м. Южне, проспект Гр. ОСОБА_3, 12 кв. 92 у ОСОБА_2О, позивачем не було надано суду доказів щодо зазначеного.

Крім того, згідно діючого законодавства правовстановлюючі документи на вказану квартиру можливо отримати належним чином, звернувшись до органу, який здійснював видачу даних документів, а саме у поза судового порядку.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, не засновані на фактичних обставинах справи, є безпідставними та в позові необхідно відмовити.

          Керуючись ст.ст.  10, 60,  212, 215, ЦПК України, суд –                                        

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 –відмовити.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Южний міський суд Одеської області.

                              Суддя                                                                          В.Г.Котов