Справа №2-275/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровської І.В.,
при секретарі - Яценюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до відповідача про виділ часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, який належав на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та позивачкам.
Позивачки в судове засідання не з'явились відповідно до наданих ними заяв про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляду справи у їх відсутність.
Представник відповідача Лиманської селищної ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.
Третя особа ОСОБА_3надала суду заяву про визнання позовних вимогОСОБА_1 та ОСОБА_2та про слухання справи у її відсутність .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст..8 Закону України від 19.06.1992 року №2482 „Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних квартир/будинків/ у спільну загальну власність здійснюється за письмовою згодою усіх повнолітніх членів родини, які постійно проживають у цій квартирі з обов”язковим визначення уповноваженого власника квартири.
У відповідності до ч.2 ст.370 ЦК України у випадку виділу часток з майна, яке знаходиться у спільній загальній власності, вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної загальної власності являються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Судом встановлено на підставі свідоцтва про власності на житло, виданого Радгоспом-заводом Шлях Ілліча 10 серпня 1995 року, будинок АДРЕСА_1 загальною площею 47,30 кв.м приватизовано та передано у спільну сумісну власністьОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Таким чином вони утрьох являлись співвласниками спірного будинку в порядку приватизації в рівних частинах , їх частки складають по 1/3 частині.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису №71 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.7)
На підставі вищевказаного суд вважає встановленим факт володіння померлим ОСОБА_4 на праві власності по праву приватизації 1/3 частиною вищезазначеного будинку.
Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями першої черги по закону на підставі ст.1261 ЦК України є дружина померлого ОСОБА_1. та дочки ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
Їх долі у спадщині рівні і складають по 1/9 частині спірної квартири (1/3 : 3 = 1/9)
Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в 6-ти місячний строк с дня відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивачі на день смерті ОСОБА_4 постійно проживали з ним і були зареєстровані по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою про реєстрацію по місцю проживання за вказаною адресою в паспортах, а також відмітками про прописку в домовій книзі, таким чином фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.
Крім цього судом встановлено при огляді спадкової справи №487/01 , відкритої 19.11.2001р. після смерті ОСОБА_4, позивачка ОСОБА_1. своєчасно в установлений 6-ти місячний строк звернулась в нотаріальну контору за отриманням спадщини, подавши заяву про прийняття спадщини 19.11.2001 року за №723 та отримала свідоцтво про право на спадщину на акції, які належали померлому.
Дочка померлого ОСОБА_3спадщину не прийняла, оскільки своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та фактично не вступила в управління чим володіння спадковим майном, оскільки на день смерті батька мешкала в м.Тираспіль Р.Молдова, що підтверджується копією домової книги та копією паспорта та нею не оспорюється.
Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. успадкували по 1/6 частині будинку.
З урахуванням належних позивачам часток в спірному будинку по праву приватизації, за ОСОБА_1. таОСОБА_2 належить визнати по праву приватизації (по 1\3 частині) і по праву спадкування (по 1/6 частині), а всього за кожною по 1/2 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,30 кв.м., житловою 23,30 кв.м, з господарчими спорудами «Б» - сарай, «В» - погріб .
Судовий збір по справі складає 81,67 грн, збір на ІТЗ судового розгляду справ 30 грн, які сплачено позивачами при зверненні до суду .
Керуючись ст..8 Закон Закону України від 19.06.1992 року №2482 „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.1297 ЦК України в редукції 2003 року, ст.ст.10,11,209,213,214 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3про виділ частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву приватизації та по праву спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_4 на ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності по праву приватизації та по праву спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_4 на ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя:
- Номер: 6/483/54/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-275/2008
- Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Бобровська І.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 23.11.2015
- Номер: 2-зз/177/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-275/2008
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Бобровська І.В.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2018
- Дата етапу: 21.06.2018
- Номер: 2-во/431/50/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-275/2008
- Суд: Старобільський районний суд Луганської області
- Суддя: Бобровська І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2021
- Дата етапу: 10.12.2021