Справа № 2-1949/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

27.10.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                         Бутенко М.В.         

при секретарі                                                                        Бердичевської Г.А.,

за участю позивача                                                               ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд -  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на ті обставини, що, він є власником домоволодіння№18, розташованого по вулиці Реріха у місті Кривому Розі, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Право власності на вказаний будинок зареєстровано КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.08.2010р.. Після оформлення спадщини позивач мав намір розпорядитися належною йому власністю, але не смог цього зробити, оскільки, відповідно до висновку КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 168091 від 30.07.2010 року, на земельній ділянці домоволодіння № 18 по вулиці Реріха у місті Кривому Розі було виявлено самочинне будівництво, а саме: веранда, позначена на схемі літерою «а2»; тамбур, позначений на схемі літерою «б»; погріб, позначений на схемі літерою «В», а також за рахунок прибудови, в житловому будинку «А-1»збільшилась загальна площа   та фактично складає 46.2 кв.м.. при цьому житлова площа будинку не змінилась та складає 26,9 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за  відсутності його представника в зв’язку з відсутністю претензій з даного питання.

              Суд, дослідивши письмові матеріали справи  вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, за наступних обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2010р. зареєстровано у реєстрі за № 2-1393, є власником житлового будинку з господарчими спорудами №18, розташованого по вулиці Реріха у місті Кривому Розі. Право власності на вказаний будинок зареєстровано КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.08.2010р.. в реєстровій книзі 203-148, номер запису 44648. Цей факт підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27090891 від 21.08.2010р. та довідкою № 119088 від 23.05.2011, виданої КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

В цілому домоволодіння, розташоване по вулиці Реріха 18 у місті Кривому Розі складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», погребу «В», вбиральні (тимчасова) «Г», в/колонки «І», вимощения «II», та огорожі №1-2, що підтверджується копією технічного паспорту, складеного 30.07.2010р. КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Житловий будинок з вищезгаданими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,0606га., кадастровий номер 1211000000:08:021:0003, яка надана мені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Цей факт підтверджується довідкою № 689-кд-2 про правовий статус земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру від 27.12.2010р., виданою Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Вищевказана земельна ділянка знаходиться у користуванні позивача на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2010р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.08.2010р.

Відповідно до висновку КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 168091 від 30.07.2010 року, на земельній ділянці домоволодіння № 18 по вулиці Реріха у місті Кривому Розі було виявлено самочинне будівництво, а саме: веранда, позначена на схемі літерою «а2»; тамбур, позначений на схемі літерою «б»; погріб, позначений на схемі літерою «В», а також за рахунок прибудови, в житловому будинку «А-1» збільшилась загальна площа   та фактично складає 46.2 кв.м.. при цьому житлова площа будинку не змінилась та складає 26,9 кв.м. Як вбачається з висновку КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», веранда «а2», 1990 року побудови, прибудована до житлового будинку «А-1», розміром в шані 5.0 кв. м., фундамент - кам'яний, стіни - цегляні, дерев'яні, дах - односхильний, перекриття - ДВП, покрівля - асбесто - цементні хвилясті листи - шифер, вартістю 1379грн., технічній стан –задовільний; тамбур «б», 1990 року побудови, прибудований до літньої кухні «Б», розміром в плані 4.7 кв. м., фундамент  кам'яний, стіни - цегляні, дах - односхильний, перекриття - дерев'яне, покрівля - асбесто-цементні хвилясті листи - шифер, вартістю 3666грн., технічній стан -задовільний; погріб «В», 1965 року побудови, окремо розташована споруда під землею, розміром в плані 5.2кв.м., стіни-цегляні, перекриття -дерев'яне, вартістю 1184грн., технічній стан -задовільний.

Наявність самочинно збудованого будівництва та його загальна вартість, яка складає 6229 гривень (1379+3666+1184=6229грн.), підтверджується також Технічним паспортом на житловий будинок від 30.07.2010р., виданим КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації.

При наявності самочинно збудованих будівель, нотаріус, відповідно до ч.2 п. 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, «вимагає подання рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл здійснити перебудову, прибудову, перепланування чи звести господарські, побутові будівлі та споруди. При відсутності такого рішення нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку, власником якого здійснено таку перебудову, прибудову, переобладнання чи зведено господарські побутові будівлі та споруди», і тому, на цей час, я не можу розпорядитися належною мені власністю без узаконення самочинно збудованого нерухомого майна.

Відповідно до пункту 17.4.1 Правил забудови в м. Кривому Розі, виявлення та запобігання самовільного будівництва забудовниками індивідуальної житлової забудови (індивідуальних житлових будинків, гаражів, допоміжних господарських споруд), усунення його наслідків забезпечується виконавчими органами районних у місті рад. Тому за отриманням дозволу на реєстрацію самочинно збудованого будівництва, розташованого на земельній ділянці домоволодіння № 18 по вулиці Реріха у місті Кривому Розі, позивач звернувся до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради. Але листом № 22/26-1459 від 05.05.2011р. було відмовлено в визнанні права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, на підставі того, що він не має затвердженого проекту, дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт.

Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

           Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.,319, 325, 328, 375, 376   ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на самочинно збудовані господарські будівлі, а саме на:

1)          веранду «а2», 1990 р. побудови, площею забудови 5,0 м2 вартістю 1379грн.;

2)          тамбур «б», 1990 р. побудови, площею забудови 4.7 м2, вартістю 3666грн.;

3)          погріб «В», 1965 р. побудови, площею забудови 5.2 м2 , вартістю 1184грн.,

у складі домоволодіння, яке розташоване по вулиці Реріха 18 у місті Кривому Розі, на земельній ділянці, що має кадастровий номер - 1211000000:08:021:0003.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4