Справа № 2-224/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня 2008 р.                                                                            місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук  Т.м.,

за участю  позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Житлово-будівельний кооператив "Перетворювач-8", 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, і визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті батьків позивачки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, визнання права власності на частку спадкового майна У позові зазначила, що її батькам ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала 4-кімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1. Пай за квартиру був сплачений членом ЖБК ОСОБА_6 у 1992 р. в період шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ½ частки спірної квартири, яку фактично прийняли ОСОБА_6 і вона і рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 Спадкоємцями 1-ої черги за законом є позивачка і відповідачка ОСОБА_3 - дружина померлого, які фактично прийняли спадщину. Посилаючись на норми ст. ст. 529, 535, 548, 549 ЦК (1963 р.), ст. ст. 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК (2003 р.), ст. ст. 15, 16 Закону "Про власність", ст. ст. 22, 28 КпШС України, в остаточній редакції позову від 15.10.2007 р. (а.с. 29-31) просить встановити факт прийняття нею і ОСОБА_6 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, визнати за нею право власності на 5/8 часток спірної квартири, за ОСОБА_3 - право власності на 3/8 частки спірної квартири.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 одноосібно у квітні 2004 р., а тому спадкове майно повинно бути розділено між сторонами в рівних частках. Крім того, просить застосувати до позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, 3-річний строк позовної давності та відмовити у позові.

Представник 3-ої особи - ЖБК "Перетворювач-8"  надав заяву про розгляду справи без їх участі.

Представник 3-ої особи - 8-ої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без її представника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що спірна кооперативна квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в експлуатації ЖБК "Перетворювач-8", була отримана ОСОБА_6 - батьком позивачки у 1990 р. Пай за спірну квартиру був повністю сплачений ОСОБА_6 у 1992 р. (а.с. 32).

У відповідності до ст. 15 Закону "Про власність" ОСОБА_6 з цього часу придбав право власності на спірну квартиру. Згідно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КпШС України,  майно, нажите  подружжям  за  час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі  поділу  майна,  яке  є  спільною  сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки з 20.12.1974 р. ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 12), і пай за квартиру було сплачено у період шлюбу, квартира стала спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5. (а.с. 19).

Після її смерті спадкоємцями 1-ої черги за законом стали позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які фактично прийняли спадщину, оскільки залишилися проживати в спірній квартирі. Частки у спільній власності розподілилися наступним чином: ОСОБА_6 - ¾ частки, ОСОБА_1 - ¼ частка.

10.06.2005 р. ОСОБА_6 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3  А ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_6 помер (а.с. 20).

За матеріалами спадкової справи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Інших спадкоємців немає.

Позивачка ОСОБА_1 постійно мешкає у спірній квартирі з 21.08.1990 р., що підтверджується довідкою ЖБК (а.с. 10) та поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У  відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону "Про власність", що діяв на час відкриття спадщини, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК (1963 р.) та ст. 1261 ЦК (2003 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Згідно ст. ст. 548, 549 ЦК (1963 р.), ч. 5 ст. 1268 ЦК (2003 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, зокрема у випадку, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК (2003 р.) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Отже, ОСОБА_1 за правилами ст. 549 ЦК (1963 р.) і ст. 1268 ЦК (2003 р.) вважається такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а тому частки у спілній власності повинні бути розподілені наступним чином: ОСОБА_1 - 5/8 часток, ОСОБА_3 - 3/8 частки.

Доводи відповідачки про те, що право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 одноособово, суд до уваги не приймає, оскільки згідно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 КпШС України,  майно, нажите  подружжям  за  час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Підстав вважати ОСОБА_1 такою, що пропустила строк позовної давності, суд не вбачає.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК. З квитанцій у справі вбачається, що позивачкою сплачено (887,09 + 17 + 812,81) 1.716,90 грн. судового збору, а також (30 + 15) 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з яких 15 грн. сплачено надлишково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 528, 548, 549 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 22, 28 КпШС України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України (2003 р.), ст. 15 Закону України "Про власність", ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

                                                            вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 і ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1716 грн. 90 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1.746 грн. 90 коп.

Повернути ОСОБА_2 надлишково сплачені 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 31211259700008, одержувач держбюджет Хортицького району).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя