Дело №1-108
2008г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2008г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Селенова С.Л.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее-специальное, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком ЧП “Аничкин”, ранее судимого:
1) 04.06.2002г. Приморским райсудом по ч.3 ст.185 УК Украины, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
2) 17.08.2004г. Приморским райсудом по ч.2 ст.296 УК Украины, ст.69,71,75 УК Украины 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года
3) 04.03.2005г. Приморским райсудом по ч.2 ст.185 УК Украины, ст.71 УК Украины 3 года 3 месяца лишения свободы. Освободился 17.10.2006г. условно-досрочно на 4 месяца 29 дней.
и обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л
23 февраля 2008г. около 20 часов 30 минут ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении игрового зала кафе-бара “Елена”, расположенного по ул. Новицкого г. Приморска, где в то время находились и другие посетители, в том числе потерпевший ОСОБА_2
Воспользовавшись тем, что его никто не видит, ОСОБА_3 из куртки потерпевшего ОСОБА_2, оставленной на столе игрового зала, тайно похитил портмоне стоимостью 20грн с находившимися в нем деньгами в сумме 853грн, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 853грн. Похищенное ОСОБА_3 спрятал на своем теле под верхней одеждой.
Тогда же потерпевший ОСОБА_2, обнаружив пропажу портмоне с деньгами, забрал его у ОСОБА_3.
В предъявленном обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил в суде, что, находясь в баре, употреблял спиртное и играл в бильярд. При этом свою куртку оставил в бильярдной комнате. Когда решил взять находившиеся в ней деньги, перепутал куртки. Достав с чужой куртки портмоне и увидев в нем деньги, забрал его себе. Когда потерпевший обнаружил пропажу и предложил осмотреть, не возражал. Портмоне потерпевшего оказалась у него за поясом.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в ходе судебного рассмотрения дела:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о пропаже портмоне с деньгами из его куртки. Так как в игровой комнате находился ОСОБА_3, решил, что это он мог похитить. На предложение обыскать, ОСОБА_3 согласился. На теле ОСОБА_3., за поясом обнаружил свое портмоне с деньгами.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что вместе с ОСОБА_2 играл бильярд. В комнату зашел ОСОБА_3. ОСОБА_2 обнаружил пропажу портмоне с деньгами. Стали искать. Обнаружили на теле за поясом у ОСОБА_3.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что с ОСОБА_3 они были в баре. ОСОБА_3 пошел в бильярдную за деньгами, которые оставил в своей куртке. Позже узнал о пропаже денег у ОСОБА_2
· материалами уголовного дела: протоколом осмотра портмоне потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.19-22), протокола осмотра курток потерпевшего и подсудимого (л.д.25, 29), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на внутренней части портмоне потерпевшего обнаружены отпечатки пальцев ОСОБА_3. (л.д.35-37), протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_3. (л.д.48-51).
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_3. в тайном похищении денег и портмоне ОСОБА_2 на общую сумму 853грн. и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, так как ОСОБА_3 имеет непогашенную судимость по приговору Приморского райсуда от 04.03.2005г. за совершение аналогичного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением причиненного ущерба.
Назначая наказание, суд в качестве отягчающего вину ОСОБА_3. обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.
С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, раскаянья в содеянном, каких-либо тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
При реальном отбытии назначенного наказания засчитать ОСОБА_3 срок нахождения под стражей в период с 01 по 04 марта 2008г. при его задержании в порядке ст.115 УПК Украины из расчета один день задержания равен одному дню лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2(два) года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: портмоне с деньгами оставить за собственником- ОСОБА_2, куртки- оставить за собственниками ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья В.Г. Полулях