ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"04" березня 2008 р. |
справа № 5020-11/018 |
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс”
про визнання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” від 20.11.2007 недійсними
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2., довіреність № ВКЕ № 393353 від 14.02.2008
від відповідача -Дубовіс О.Б., довіреність б/н від 22.01.2008
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” недійсними.
В процесі судового розгляду представник позивача надав суду уточнення позовних вимог, просить крім рішення загальних зборів від 26.11.2007 визнати недійсними ще рішення загальних зборів від 26.09.2007 та від 15.10.2007.
Суд, ухвалою від 05.02.2008 повернув заяву про збільшення позовних вимог і додані до неї документи без розгляду.
В процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, просить визнання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” від 20.11.2007 недійсними.
В процесі судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Гагарінської РДА вносити зміни до реєстраційних документів.
Судом в задоволенні даного клопотання відмолено у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач здійснює заходи, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
В процесі судового розгляду представником позивача було заявлено відвід суду, однак, ухвалою голови суду від 04.03.2008 заяву було відхилено.
Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ТОВ.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що про загальні збори від 20.11.2007, прийняте на яких рішення оскаржується позивачем, позивач був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
У зв`язку з тим, що статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” прямо не передбачений спосіб повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів, то належним способом являється будь -який спосіб.
Відповідно до повідомлення про проведення позачергових зборів учасників ТОВ від 15.10.2007 (арк. с. 43) та поштового повідомлення про вручення (арк. с. 44) ОСОБА_1було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ТОВ, повідомлення підписане ОСОБА_3який є учасником товариства та володіє 21% голосів (ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України).
Тобто позивач був повідомлений про проведення позачергових зборів належним чином більш ніж за 30 днів до проведення зборів.
20.11.2007 було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс”, на який були присутні ОСОБА_3. (частка 21%), ОСОБА_4. (частка 21%); ОСОБА_5(частка 21%), ОСОБА_6. (частка 8%), ОСОБА_7. (частка 8%). Таким чином на позачергових загальних зборах були присутні 79 % голосів (реєстр учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс”, приймаючих участь в позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” 20.11.2007, арк. с. 76).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
У зв'язку з викладеним, суд вважає позачергові загальні збори такими, що відбулися.
Відповідно до п. 1 ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до протоколу від 20.11.2007 за звільнення ОСОБА_1з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” за єдино разове грубе порушення трудових зобов`язань - “За” проголосувало 79 % голосів, було вирішено звільнити ОСОБА_1з посади директора ТОВ. За призначення нового директора ТОВ ОСОБА_8. - “За” проголосувало 79 % голосів.
Також, судом було відмовлено в клопотанні позивача про витребування у реєстратора Гагарінського району р. Севастополя завіреної копії протоколу позачергових Загальних зборів ТОВ, оскільки відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців», у випадку, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язано із змінами в засновницьких документах юридичної особи або не підлягає державній реєстрації (що в даному випадку і має місце), виконавчий орган юридичної особи або уповноважене їм особа, зобов'язані подати (послати рекомендованим листом) державному реєстратору по місцезнаходженню реєстраційної справи юридичної особи, заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
При цьому, згідно ч.2 ст.19 даного Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.
А крім того, у суду не має підстав для сумніву у достовірності наданого екземпляру документу, оскільки в судовому засіданні представником відповідача був наданий оригінал вказаного документу для огляду, належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи, а представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що їм оскаржується саме те рішення, яке викладено в протоколі, що знаходиться в матеріалах справи.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИ Р І Ш И В:
1. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя В.Є. Дмитрієв
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 11.03.2008
РОЗСИЛКА:
ОСОБА_1АДРЕСА_1
ОСОБА_9АДРЕСА_2
ОСОБА_10АДРЕСА_3
Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал “Юг - Сервіс” -м. Севастополь, вул. Правди, 24