Справа № 3-6508/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року cуддя Печерського районного суду Ільєва  Т.  Г. ,    розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого викладачем фізики та математики в школі №198, в м. Києві, проживаючого: АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

  за   ст.124    Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

    -

В С Т А Н О В И В:

  До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2011 року АА1 №535745, ОСОБА_1 10.11.2011 р., близько 20 год.00 хв., на перехресті вул. Московська – І.Мазепи,  в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, чим порушив  п.10.1 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа не може бути розглянута в зв’язку з допущеними недоліками при її оформленні, а саме: в схемі дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо на місці зіткнення та на даному перехресті не вказана вся існуюча дорожня розмітка, не вказані наявні дорожні знаки на даному перехресті, світлофори, зупинка громадського транспорту. Крім того, виходячи зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП при дооформленні необхідно також надати інформацію чи проїзджав кортеж охоронюваної особи 10 листопада 2011 року близько 20 год.00 хв. на перехресті вул. Московська – І.Мазепи, в м. Києві, якщо так, чи працював в цей час світлофор або стояв регулювальник. Також, необхідно надати інформацію, чи стояв на час скоєння ДТП на зупинці «Арсенальна» у правій смузі автобус Богдан.   

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,    чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти будь-яке рішення, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, в ході якого слід виправити всі недоліки, зазначені в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-

   ,

П О С Т А Н О В И В:

 Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – направити до  Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

    .

Суддя                                                                                                    Т. Г. Ільєва