2-1940/11    

У Х В А Л А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 17.11.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Данюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

 Ухвалою від 25 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито за неналежними реквізитами.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу суду заявник отримав 03 листопада 2011 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,–

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення неподаною і повернути її заявнику.

           Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.          

          На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 дні?в з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.

 17.11.2011