Справа №   3-260/11             138  

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  07 грудня 2011 року                                                             м. Болехів                                                                         

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болехові матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителя  АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ "Транс Сервіс"

          за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-   

В С Т А Н О В И В :   

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2011 року, ОСОБА_1   05.11.2011 року о 00 годин 30 хвилин на автодорозі із західного обходу м.Львова в напрямку с.Басівка, керуючи автомобілем марки „MAN TGA 18480”, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом "BODEX" KIS3W-S, н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу для постійного його контролю та безпечного керування, внаслідок чого з`їхав на узбіччя, де допустив перекидання напівпричіпа, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України..     

          В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в результаті ДТП за його участю не було пошкоджено жодної шляхової споруди чи іншого майна. Механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб під його керуванням.

          Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

          Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв”язку  з наступних підстав.

          Згідно ст.124 КУпАП до відповідальності притягуються учасники  дорожнього руху за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов’язковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.   

          В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 195180 від 5 листопада 2011 року всупереч вимогам закону відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.  Сам по собі факт пошкодження власного  автомобіля при ДТП не може бути кваліфіковано за ст.124 КУпАП.    

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

              Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.    

    Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її  винесення  шляхом подачі апеляції, а прокурором-  протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської  області через  Болехівський міський суд.

    Суддя                                                                                                         Головенко О.С.