УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів: Мелінишин Г.П., Бойчука І.В.,
секретаря Пожар Р.В.,
з участю: апелянта ОСОБА_1,
позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2006 року, -
встановила:
Рішенням Тисменицького районного суду від 18.07.2006 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловою площею в будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що з 2002 року не проживає в цьому будинку.
На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що в даному господарстві він проживав від народження. Станом на липень 1991 року господарство відносилось до колгоспного типу і членами двору були ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_4, який помер в 2003 році і він -ОСОБА_1, а тому є співвласником даного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 і відкрилася спадщина на належну їй частку будинковолодіння. Однак, як йому стало відомо, позивачка згідно рішення Тисменицького районного суду від 03.03.2006р. визнана власником цілого будинковолодіння за заповітом після смерті бабці. В судовому засіданні позивачка скрила той факт, що господарство відносилось до колгоспного типу, а покійна була власником лише частини будинку.
Задовольняючи позов про втрату ним права на житло, суд це не врахував і прийняв незаконне рішення. Просить дане рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Апелянт ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу призначити на новий судовий розгляд.
Позивачка ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Рішенням Тисменицького районного суду від 03.03.2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. Однак, у зв'язку з неповним дослідженням судом обставин справи та непритягнення апелянта до участі в справі, дане рішення було ухвалою апеляційного суду скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.
Справа № 22-ц-1215/2006р. Головуючий у І інстанції Дузінкевич І.М.
Категорія 32 Доповідач Горблянський Я.Д.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 про втрату права на користування ОСОБА_1 спірною житловою площею, суд першої інстанції не врахував те, що до липня 1991 року спірне будинковолодіння відносилось до колгоспного двору і апелянт проживав та був прописаний в цьому будинковолодінні. Тому рішення по цьому питанні прийнято передчасно без врахування вище наведених обставин.
Оскільки рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спірне будинковолодіння за ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, то колегія суддів вважає за доцільне скасувати дане рішення і направити суду першої інстанції для розгляду по суті разом з позовом про право власності на спірне будинковолодіння.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Тисменицького районного суду від 18 липня 2006 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.