Справа №180/306/25

1-кп/195/72/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

       Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

       головуючого судді – ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 ,

               розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046330000020 від 13.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із середньою-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

       у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

       10.01.2025 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 перебувала на проїзній частині дороги неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , де наздогнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у подальшому в них виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

       Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 10.01.2025 приблизно о 17:30 годині, знаходячись на проїзній частині дороги неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , яка перебувала у положенні стоячи, здійснила один удар кулаком лівої руки в область правого вуха ОСОБА_8 , одразу після цього здійснила один удар кулаком правої руки під ліве око ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_8 виставила обидві руки вперед з метою самозахисту, однак ОСОБА_3 здійснила два махи лівою рукою в напрямку обличчя ОСОБА_8 , при цьому нігтями пальців лівої руки завдала два удари по носу ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 нанесла один удар стопою правої ноги по лівому стегну ОСОБА_11 , в результаті отриманого удару остання впала.

       У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 72-Е від 14.02.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій завушній області, нижній повіці лівого ока, на лівому стегні, садна на правій спинці носа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р..

       Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10.01.2025 приблизно о 17:30 годині, знаходячись на проїзній частині дороги неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснила один удар кулаком лівої руки в область правого вуха ОСОБА_8 , після цього здійснила один удар кулаком правої руки під ліве око ОСОБА_8 , два махи лівою рукою в напрямку обличчя ОСОБА_8 , при цьому нігтями пальців лівої руки завдала два удари по носу ОСОБА_8 , після чого нанесла один удар стопою правої ноги по лівому стегну ОСОБА_11 , в результаті отриманого удару остання впала.

       У результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 72-Е від 14.02.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій завушній області, нижній повіці лівого ока, на лівому стегні, садна на правій спинці носа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

               Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

               Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

               Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі захисника ОСОБА_12 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

               Потерпіла ОСОБА_8 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

               Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

               Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

               Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

               Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:  1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

               На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

               Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

               Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

               Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 

               При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченої, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудима, і вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

               Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

               Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

               Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

               Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

              ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України  та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

               Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

       Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

       Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2025