ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
03 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 826/17739/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №977-р про звільнення позивача з посади першого заступника Голови Державної казначейської служби України, визнання протиправними та скасування наказу Державної казначейської служби України від 24.10.2014 №866-о, поновлення на посаді першого заступника голови Державної казначейської служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №826/17739/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 зупинено провадження у справі № 826/17739/14 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/17739/14.
Станом на 15.12.2022 – день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі – Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 826/17739/14 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/17739/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.
Судом вирішується питання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 судом з`ясовано, що провадження у даній справі зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.
20.01.2015 до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про очищення влади».
Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.
23.03.2015 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.
Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.
Станом на теперішний час вищезазначені подання вже більше десяти років перебувають на розгляді Конституційного Суду України.
Водночас згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, провадження у цій справі було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014, тобто до набрання 15.12.2017 чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким КАС України викладено у новій редакції та визначені форми адміністративного судочинства (зокрема, загальне або спрощене позовне провадження).
Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як передбачено частиною першою-третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання у справі.
Суд також враховує, що розгляд справи № 826/17739/14 Окружним адміністративним судом міста Києва здійснювався колегією у складі трьох суддів.
Частиною тринадцятою статті 31 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
З урахуванням наведеного розгляд даної справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 12, 31, 33, 237, 248, 256, 257 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 826/17739/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.
Призначити у справі підготовче засідання на 11:00 14 травня 2025 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.
У підготовче засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.
Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяв та клопотань, пояснень.
Витребувати у відповідача Державної казначейської служби України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два календарні місяці перед його звільненням.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/17739/14
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2015
- Дата етапу: 11.04.2016
- Номер: П/140/1818/25
- Опис: визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/17739/14
- Суд: Волинський окружний адміністративний суд
- Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 21.02.2025
- Номер: П/140/1818/25
- Опис: визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/17739/14
- Суд: Волинський окружний адміністративний суд
- Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 03.04.2025
- Номер: П/140/1818/25
- Опис: визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/17739/14
- Суд: Волинський окружний адміністративний суд
- Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 10.07.2025
- Номер:
- Опис: про ухвалення додаткового рішення
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 826/17739/14
- Суд: Волинський окружний адміністративний суд
- Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2025
- Дата етапу: 15.07.2025