Справа № 333/1855/25

Провадження № 1-кс/333/1151/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року                                                                  Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082030000015 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082030000015 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини  НОМЕР_1  № 132 від 07.05.2024 солдата ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу по мобілізації, призначеного на посаду командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини  НОМЕР_1  та зарахованого на всі види забезпечення. Так,  ОСОБА_5  проходячи військову службу у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини  НОМЕР_1 , 06 січня 2025 року, близько  01 години 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на 3-му поверсі гуртожитку, а саме в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у вказаній кімнаті, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети, ззовні схожі на сокиру та ніж, які мають колючо-ріжучі властивості, та тримаючи їх у руках, умисно наніс декілька ударів тупою частиною предмету, схожого на сокиру, в область голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на диван, розташований у його кімнаті.Не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_5 , за допомогою предмету, схожого на ніж, який він утримував у руці, почергово, наніс ще не менше 4-х ударів в область шиї, тулуба в області грудної клітки та верхньої кінцівки зліва потерпілого ОСОБА_8 , чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 102 від 06.01.2025 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

Таким чином ОСОБА_5 за вищевикладених обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» двох предметів, схожих на ножі та сокири, вилучених під час обшуку кімнати АДРЕСА_2 , де мешкав підозрюваний ОСОБА_5 , призначеної 20.02.2025, виконання якої доручено Запорізькому НДЕКЦ МВС України;

- Після завершення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», доручити проведення судової медико-криміналістичної експертизи на предмет встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ножами та сокирою, вилученими під час обшуку кімнати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» мікрочасток з кистей рук трупа ОСОБА_8 , а також одягу потерпілого та підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної 20.02.2025, виконання якої доручено Запорізькому НДЕКЦ МВС України;

- Після завершення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них», доручити проведення судової цитологічної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , а також розглянути питання щодо доручення проведення судової медико-криміналістичної експертизи футболки потерпілого на предмет встановлення наявності на ній пошкоджень та можливості їх спричинення ножами, вилученими під час обшуку кімнати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судової медичної експертизи щодо відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, описаному у письмовому поясненні підозрюваного ОСОБА_5 від 06.01.2025, тілесним ушкодженням, виявленим при проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , призначеної 20.03.2025, виконання якої доручено КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР;

- Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , призначеної 14.02.2025, виконання якої доручено Запорізькій Філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України;

- Вилучити в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про з`єднання абонентського номеру підозрюваного ОСОБА_5 , після чого оглянути її та проаналізувати;

- Виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути при проведенні досудового розслідування;

- Виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , а також його захисником;

- Виконати вимоги ст.290 КПК України із залученою до участі у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_9 , а також її представником.

Обставини, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є: довготривалість проведення судових експертиз, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим завершення досудового розслідування у тримісячний строк є неможливим.

Зазначене вказує на об`єктивно недостатній строк досудового розслідування для встановлення всіх необхідних обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказане у своїй сукупності впливає на час проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, а також їх погодження у відповідності до вимог КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 06.06.2025 року.

Слідчий, у судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі та послався на обставини, які зазначені клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив суд постановити ухвалу якою задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечувала частково. Зазначила, що достатнім буде продовжити строк досудового розслідування в межах чотирьох місяців.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п.2,3 ч.4 ст.219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 06.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №12025082030000015).

Згідно з постановою Керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 від 28.02.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12025082030000015 від 06.01.2025 до трьох місяців, тобто до 06.04.2025 року.

Клопотання слідчого погоджене з заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

06 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2025 включно.

03 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 06.04.2025 включно.

В обґрунтування продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий посилається на необхідність отримати висновки експертиз, проаналізувати дані отримані у результаті тимчасового доступу до інформації у операторів мобільного зв`язку. Проведення усіх вищевказаних процесуальних та слідчий дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.

Щодо клопотання захисника підозрюваного про часткове задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя зазначає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки захисником не доведено можливість завершення процесуальних дій у строк чотири місяці.

Враховуючи викладене та особливу складність провадження, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не може бути закінченим у визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України строк, і слідчому необхідний додатковий строк для проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій, здійснення яких у строк до 06.04.2025 року об`єктивно неможливо.

За такого слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком до 5 (п`яти) місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вище зазначених слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025082030000015 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082030000015 від 06.01.2025 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.06.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                         ОСОБА_1