УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                       Горблянського Я.Д.,

суддів:                                  Павлишиної А.Т., Матківського Р.И.,

секретаря                            Сем"янчук С.Й.,

з участю:    адвоката                              ОСОБА_1,

апелянтки                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 20 лютого 2004 року, -

встановила:

Рішенням Рогатинського районного суду від 20.02.2004 року позов ОСОБА_3 задоволено і стягнуто в його користь з ОСОБА_2 2275 грн. 44 коп. завданої шкоди та 56 грн. судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд не врахував того, що ОСОБА_3 для відкриття візи в Ірландію заключив контракт не з нею, а з туристичним агентством приватного підприємця ОСОБА_4. Вона лише виконувала технічні зобов'язання туроператора і отримані від позивача гроші передала ОСОБА_4. На себе зобов'язання перед позивачем по відкриттю візи вона не дала, оскільки не має таких повноважень. Такі повноваження згідно ліцензії мала ОСОБА_4, яка відкривала візи багатьом людям. Оскільки та багатьом людям не відкрила візи і не повернула кошти, то проти неї порушена кримінальна справа.

При ухваленні рішення суд не вирішував питання про притягнення в якості відповідача ОСОБА_4.

Просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Апелянтка ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач передав відповідачці 500 доларів США та 300 грн. для відкриття візи в Ірландію, що стверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 (а.с. 7), а пізніше ще 100 доларів США.

З отриманих ОСОБА_2 грошей, та повернула добровільно позивачу ОСОБА_3 200 доларів США та 157 грн. Оскільки зобов'язання свої відповідачка перед позивачем не виконала, в судовому засіданні не довела відсутність своєї вини, не представила суду жодних доказів, що зобов'язання виникли між ОСОБА_3 та турагенцією, то суд першої інстанції підставно стягнув з відповідачки в користь позивача 2275 грн. 44 коп. та

Справа № 22-ц-1230/2006р.                                 Головуючий у І інстанції Поглод О.В.

Категорія 11                                                          Доповідач Горблянський Я.Д.

56 грн. судових витрат.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості. Підстав для скасування даного рішення і направлення справи на новий судовий розгляд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 20.02.2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.