Справа №:755/22327/24

Провадження №: 2-о/755/203/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна суд, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном його недієздатної бабусі ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернулася з заявою ОСОБА_2 про звільнення її від виконання обв`язків опікуна над її матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також з заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_3 про доцільність призначення його опікуном над його недієздатною бабусею ОСОБА_4

ОСОБА_4 є інвалідом І-А групи з 4.11.2013 р. безстроково , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. ОСОБА_4 визнана недієздатною особою.

Також рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2016 р. опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено її доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від опікуна ОСОБА_2 21.08.2024 р. до Органу опіки та піклування Дніпровської в м.Києві РДА надійшла заява про звільнення її від обов`язків опікуна в зв`язку з погіршенням стану здоров`я в зв`язку з оперативним втручанням та вона не може виконувати обв`язки опікуна та вважає, що обов`язки опікуна може виконувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є онуком недієздатної ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 та недієздатною ОСОБА_4 в приватизованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, ОСОБА_3 працює в ТОВ «Флеш Тех» на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року ОСОБА_5 , що являється сином недієздатної ОСОБА_4 , також було визнано недієздатним, на даний час в судовому порядку вирішується питання про поновлення ОСОБА_5 цивільної дієздатності.

Також другий син недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , відповідно до відповіді Дніпровського УП ГУНП у м.Києві перебуває у розшуку, як безвісно зникла особа.

ОСОБА_7 , що також є сином недієздатної ОСОБА_4 не виявив бажання бути опікуном недієздатної своєї матері ОСОБА_4

ОСОБА_3 , що також являється онукою недієздатної ОСОБА_4 надала до органу та піклування заяву в якій надає згоду, щоб її брат ОСОБА_3 був опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_4 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 23.12.2024 р. №49-1941 заявник просить суд призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 над його бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. визнана недієздатною особою.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву та просив її задовольнити вказавши на те, що з врахуванням того, що опікун ОСОБА_2 з погіршенням стану здоров`я не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , так -як він є близьким родичем недієздатної ОСОБА_4 та інші близькі родичі в силу певних обставин не можуть виконувати обов`язки опікуна над недієздатною.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та просила її задовольнити, вказавши на те, що в силу погіршення стану здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 що стало підставою її звернення з відповідною заявою 27.06.2024 р. до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та вважає, що ОСОБА_3 може повноцінно виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. ОСОБА_4 визнана недієздатною особою.

Також рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2016 р. опікуном над недієздатною ОСОБА_4 призначено її доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 27.06.2024 р. з заявою звернулася ОСОБА_2 щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.

На засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.08.2024 р. ( витяг з протоколу №10) було ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.12.2024 року №49-194 було прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над його бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як слідує з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , що підтверджується наданими документами, копії яких долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 8.10.1999 р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя: