17.11.2011

срава № 2-3507\11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді     Штих Т.В.,

        секретаря  -                    Падалка І.О., Кондратюк І.В.

       представників позивача –ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначенні порядку користування нею,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначенні порядку користування нею.

В судовому засіданні позивач та його представники  підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити, посилаючись на те що, позивач  з відповідачкою,  перебувають в шлюбі, який зареєстрований в Палаці одруження «Центральний»м. Харкова 05.09.1992 року. Від шлюбу сторони мають дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          15 квітня 2005 року позивач з відповідачкою придбали квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 За домовленістю з відповідачкою квартира була оформлена на її ім?я.

У цій квартирі з 05 травня 2005 року зареєстровані позивач з відповідачкою та  діти.          Разом з тим протягом уже декількох місяців відповідачка перешкоджає позивачу в проживанні в цій квартирі та користуванні власними речами, що перебувають у ній. Коли відповідачка знаходилась у квартирі, то численні спроби зайти до неї завжди закінчувалися скандалами, які вона влаштовувала, погрозами в адресу позивача й образами. Під час її відсутності  позивач не міг потрапити до квартири, тому що в листопаді 2011 року відповідачка незаконно забрал комплект ключів від цієї квартири і вподальшому відмовилася повернути його. Неможливість проживання у своїй квартирі через дії відповідачки, змусила позивача  шукати для себе тимчасове житло, порушила  нормальні життєві зв'язки й відносини, створила безліч несприятливих  умов життя. На підставі вищевикладеного позивач просить зобов?язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати йому ключі від вхідних дверей до квартири. Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування позивачу жилу кімнату площею 12,8 кв.метрів, а ОСОБА_4 жилі кімнати площею 17,0 кв. метрів та  11,1 кв.метрів, залишивши у спільному користуванні:  коридор, кухню, ванну кімнату, санвузол, комору, лоджії.

В судовому засіданні позивач та його представники наполягали на задоволенні позовних вимог, просили суд розглядати справу за відсутності відповідачки.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду та її представник в судові засідання не з’явились, про належність повідомлення свідчать зворотні  поштові повідомлення відповідачів та явочні листи.

Позивач та його представники при цьому зазначили, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов’язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у березні 2008 року, на справу “ Писатюк проти України ”, в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що “ розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачів належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 законні та обґрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що  спірним є житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке згідно договору купівлі- продажу від 15 квітня 2005 року є власністю ОСОБА_4 Проте дане майно було придбано під час шлюбу з ОСОБА_3

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу  в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов’язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь -  які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

       Відповідно ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення  в будинках державного чи громадського житлового фонду, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 10 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду достатньо доказів того, що позивач має право на користування спірною квартирою

При визначені конкретної кімнати в квартирі АДРЕСА_1 суд виходив з того, що позивач мешкав там раніше, там знаходяться його особисті речі, окрім того кімната відповідає вимогам комфортабельності для мешкання там одному чоловіку. Необхідно зазначити, що сторона відповідачів не спростувала факту відсутності речей та факту проживання позивача  у вказаній кімнаті.   Стороною відповідачів не надано доказів, які б спростовували ці факти. Крім того виходячи з  копії технічного паспорту на квартиру  у вказаній квартирі наявна кімната розміром 12,8 кв.м.

 Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що саме  першу кімнату  житловою площею 12,8 кв.м. в спірній квартирі необхідно виділити позивачу. Інші житлові кімнати залишити в спільному користування відповідачів, а кухню, вбиральню, комору, ванну кімнату та коридор залишити в спільному користуванні всіх.

Основний Закон України (254к/96-ВР) встановлює, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, головним обов’язком якої є їх утвердження і забезпечення (частина 2 статті 3).

Конституційний Суд України в пункті 1 Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) вирішив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (пункт 1).

          Виходячи з наведених обставин, які підтверджуються наданими документами, та приписів вказаним норм, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 61,63,64,104, 65 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначенні порядку користування нею.

Виділити ОСОБА_3 першу кімнату, житловою площею  12,8 кв.м. та приміщеннями загального користування, а саме кухню, вбиральню, ванну кімнату, комору та коридор в квартирі АДРЕСА_1, визнавши за ним право постійного користування вказаним житлом.

Зобов?язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати йому ключі від вхідних дверей до квартири.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

     Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя