ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 р. м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Павлишиної А.Т., Матківського Р.Й.
секретаря Білик Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної адміністрації на постанову Косівського районного суду від 13 липня 2006 року з участю прелдставника апелянта Шібель В.М.
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати незаконними дії Івано-Франківської облдержадміністрації при розгляді його заяви від 19.09.2005 року. Визнати повідомлення ОСОБА_2 від 20.10.2005 р. таким, що містить недостовірну інформацію і не містить інформації про результати розгляду порушених в заяві від 19.09.05 р. питань.
Зобов"язати відповідачів офіційно повідомити його про причини належного розгляду заяви від 19.09.2005 р. та стягнути на його користь 5 тис. грн. моральної шкоди та 77 грн. інших витрат.
Постановою Косівського районного суду від 13.07.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії Івано-Франківської облдержадміністрації при розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.09.2005 р. неправомірними. Зобов"язано облдержадмінеістрацію офіційно повідомити ОСОБА_1 про причини належного розгляду його заяви від 19.09.2005 року. Стягнуто з Івано-Франківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 350 грн. заподіяної моральної шкоди.
На дану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт у апеляційній скарзі посилається на те, що 19.07.2004 р. позивач звернувся до Прем"єр - міністра України і дане звернення за належністю було направлено на розгляд Івано-Франківської ОДА. Згідно резолюції голови ОДА дане звернення направлено на розгляд в УМВС в Івано-Франківській області, прокурору Івано-Франківської області та в управління з питань діяльності правоохоронних органів, про що повідомлено заявника 07.09.2004 р.
27.08.2004 р. позивач звернувся до Прем"єр - міністра України.
13.10.2004 р. дане звернення направлено в ОДА, а з ОДА за належність направлено в прокуратуру Івано-Франківської області, про що заявника було повідомлено.
На звернення позивача від 19.09.2005 р. йому була надана відповідь керівником апарату ОДА Тимківим В.М. 05.10.05 р., а 20.10.2005 р. надавалась відповідь на інше звернення - на лист Прем"єр - міністра України від 5.10.2005 р.
Всі відповіді заявнику на його звернення надавалися вчасно. Однак суд не з"ясувавши всіх обставин справи, на основі неправдивих тверджень заявника виніс постанову якою безпідставно задовольнив частково позов ОСОБА_1 Просить дане
Справа №22-а-405/2006р. Головуючий у І інстанції Турянський І.Є.
Категорія 14 Доповідач Горблянський Я.Д.
рішення скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник апелянта - Шібель В.М. апеляційну скаргу підтримала, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вони безпідставні і не обгрунтовані доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Задовільнячи частково позов ОСОБА_1 суд першої інстанції зіслався на те, що відповідачем повідомлення від 20.10.2005 р. надано позивачу з порушенням строків передбачених ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян". В повідомленні відсутні жодні докази про те, що постановлені у зверненнях питання є предметом судового розгляду та відсутня інформація, про отримання якої просив позивач, що відповідач не надав позивачу інформацію, яку зібрав про нього. Тому дії відповідача при розгляді заяв позивача від 19.07.2004 р., 27.04.2005 р. та 19.05.2005 р. суд визнав неправомірними. Також суд першої інстанції зіслався на те, що в повідомленні Івано-Франківської ОДА від 12.08.2005 р. не зазначено відповіді на запитання, які ставились позивачем в його зверненні і не визнав таке повідомлення ґрунтовною відповіддю. Тому визнав дії відповідача при розгляді заяви позивача від 19.09.2005 р. неправомірними зобов"язавши офіційно повідомити позивача про причини неналежного розгляду його заяви від 19.09.2005 р. та стягнув 350 грн. моральної шкоди.
Однак суд першої інстанції до такого висновку прийшов передчасно без врахування дійсних обставин справи.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" - не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу надавалися відповіді позивачу на його звернення як відповідачем, так і іншими установами, яким ці звернення були переадресовані відповідачем для розгляду по суті (а.с. 4, 57, 58, 59,60, 61, 62, 63-64,69).
Однак судом першої інстанції вище наведені докази не досліджувалися.
Також суд зіслався на відповідь відповідача від 12.08.2005 р. як неконкретну. Однак дана відповідь надавалася управлінням організації роботи із зверненням громадян секретаріату Кабінету Міністрів України Печерському районному суду м. Києва (а.с. 2), а не позивачу.
Не відповідають дійсності і посилання суду в постанові на те, що позивачу ОСОБА_1 повідомлення видані з порушенням строків, передбачених ст. 20 ЗУ "Про звернення гпромадян", оскільки відповіді надані вчасно протягом місяця з дня їх отримання.
Стягуючи моральну шкоду суд першої інстанції не вказав які саме позивач поніс нервові переживання та які його конституційні права порушено.
Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає, що дана постанова не може залишатися в силі. Тому її слід скасувати з ухваленням нової постанови про відмову в задоволденні позову.
На підставі ст.ст. 1, 7, 8, 15, 20 Закону України "Про звернення громдян" та керуючись ст.ст. 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації задовольнити.
Постанову Косівського районного суду від 13 липня 2006 року скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації та її голови Ткача Романа Васильовича про визнання незаконним дій при розгляді його заяви від 19.09.2005 року, визнання повідомлення ОСОБА_2 від 20.10.2005 р. таким, що містить інформації про результати розгляду порушених в заяві від 19.09.2005 р. питань, зобов'язання офіційно повідомити про причини належного розгляду заяви від 19.09.2005 р. та стягнення п"ять тисяч грн. моральної шкоди - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.