ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2006 року                                                    м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого         Фединяка В.Д.,

суддів:                   Мелінишин Г.П., Бойчука І.В.,

секретаря              Юрків І.П.,

за участю:              ОСОБА_1,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду від 26 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Долинському районі та м. Болехові, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 щодо скасування постанови відповідача від 05 квітня 2006 року про накладення арешту та заборони відчуження належного на праві власності позивачу половини житлового будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги ст. 62 Закону України „Про виконавче провадження", оскільки стягнення заборгованості по аліментах проведено за рахунок належної йому частини житлового будинку в той час, коли у нього на праві власності є також господарські споруди, за рахунок яких можна погасити таку заборгованість.

Постановою Болехівського міського суду від 26 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови і задовольнити його позов, вказуючи на те, що при вирішенні спору у справі, суд допустив порушення норм матеріального права, так як наклав арешт на належне апелянту майно, вартість якого значно перевищує заборгованість по аліментах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження заборгованість по аліментах боржника ОСОБА_1 становила 7127,19 грн. На праві приватної власності боржнику належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначених обставин сторони не заперечують.

За змістом ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення

Справа № 22-а-403/2006р.                                Головуючий у 1 інст. Поляниця М.М.

Категорія 69                                                  Доповідач Фединяк В.Д.

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Ухвалюючи 05 квітня 2006 року постанову про накладення арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та оголошуючи заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, державний виконавець відділу державної виконавчої служби в Долинському районі та у м. Болехові не врахував вимог вищевказаного закону, так як не вказав, у межах якої суми стягнення за виконавчими документами накладається арешт на все майно боржника.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції теж не врахував вимог ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження" і помилково вважав, що оскаржувана постанова відповідача від 5 квітня 2006 року щодо арешту майна боржника відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, тому піддягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Болехівського міського суду від 26 липня 2006 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною постанову судового виконавця відділу державної виконавчої служби в Долинському районі та м. Болехові від 5 квітня 2006 року щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого цього майна та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.