ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року                                                м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді          Томенчука Б.М.

суддів                             Ткачук Н.В., Ладики Я.І.

секретаря                        Федорів О.В.

з участю:      прокурора                          Біньковської Н.В.

адвоката                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі на вирок Рожнятівського районного суду від 7 червня 2006 року, щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком                                  ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого засуджено за ст.307 ч.1 ЮС України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід тримання під вартою змінено на підписку про невиїзд. Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ УМВС 165 грн. 24коп. за проведення експертизи.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що 15.03.2006 року він в смт. Рожнятів незаконно придбав, у невстановленої слідством особи, з метою збуту 288гр. наркотичного засобу - макову соломку, яку незаконно зберігав по місцю свого проживання. 17.03.2006 року ОСОБА_2 незаконно збув 245 гр. соломки за 65грн. Решту 43гр. макової соломки у нього було вилучено працівниками міліції у його помешканні.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого вважає, що звільнення ОСОБА_2 від покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та його особі, а тому просить вирок скасувати за м"якістю призначеного покарання та постановити новий вирок.

Справа № 11-369/2006р.                        Головуючий у І-інстанції Пулик М.В.

Категорія ст. 307. ч.1                                      Доповідач: Томенчук Б.М.

Заслухавши доповідь судді, провівши судове слідство в частині призначеного ОСОБА_2 покарання, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляції прокурора та скасування вироку в зв"язку з м"якістю призначеного покарання.

Доведеність вини та кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_2 в апеляції не оспорюється, тому в апеляційному порядку не перевірялися.

Вчинення ОСОБА_2 15.03.2006 року незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, а 17.03.2006 року його незаконний збут і кваліфікація його дій за ст.307 ч.1 КК України відповідає встановленим судом обставинам справи.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_2 покарання і його звільненні від нього, судом порушено вимоги ст.ст.65, 75 КК України. Суд звільняючи ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого. Враховуючи, що засудження винної особи до позбавлення волі з наступним її звільненням від покарання протягом певного іспитового строку за своєю природою є умовним засудженням і, виходячи із загального принципу, що умовне покарання є м"якшим за будь-яке реальне, то колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 реальне покарання, скасувавши вирок в частині призначеного покарання.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, колегія судців не знаходить.

Обставини, які пом"якшують йому покарання, колегія суддів визнає те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, сприяв слідству, у вчиненому розкаявся, його молодий вік та стан здоров"я.

Колегія судців вважає, що вказані пом"якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є підставою для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначення йому покарання більш м"якого виду не зазначеного в санкції ч.1 ст.307 КК України, зокрема, у виді громадських робіт, що буде достатнім для його перевиховання.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 перебував під вартою з 20.03.2006 року по 7.06.2006 року тому, відповідно до вимог ст.72 КК України, строк попереднього ув"язнення йому слід зарахувати до відбутого покарання з розрахунку 8 годин громадських робіт за один день ув"язнення. За таких обставин, слід вважати, що він відбув призначене покарання повністю, внаслідок чого від покарання у виді громадських робіт його слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 378, 379 КПК України, колегія судців, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду від 7 червня 2006 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 72 КК України зарахувавши у відбуте покарання термін перебування під вартою ОСОБА_2, від призначеного покарання у виді громадських робіт - звільнити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі одного місяця з моменту його проголошення.